Дело № 2а-2034/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., административного истца ФИО1, при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 16.09.2020 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным наложение ограничения судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № от 28.08.2020 о наложении запрета на регистрационные действия ТС.

Административный иск мотивирован тем, что он-ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.08.2020 является владельцем транспортного средства RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN №. В соответствии с информацией, предоставленной подразделением ГИБДД 3021 с 31.08.2020 в отношении указанного ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 28.08.2020. Считает, что данные ограничения нарушает его право распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал. Дал объяснения, аналогичные изложенным в административном иске и письменной позиции истца. Дополнил, что купил указанный автомобиль на аукционе в салоне 15.08.2020.

Представители административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области в судебное, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 в заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявляли. От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просила в иске ФИО1 отказать. Указали, что в Электростальском ГОСП находится исполнительное производство № от 28.08.2020, возбужденное в отношении должника К.В.С. о взыскании налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества в пользу ИФНС по г. Электросталь, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №410 от 27.08.2020, выданного УФК по Московской области (ИФНС по г. Электросталь Московской области). На основании полученных положительных ответов из ГИБДД 31.08.20220 СПИ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36343,70 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии административных ответчиков и их представителей (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно представленным стороной административных ответчиков материалов исполнительного производства №, последнее возбуждено 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов ФИО2 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №410 от 27.08.2020, выданного УФК по Московской области (ИФНС по г. Электросталь Московской области) в отношении должника К.В.С. о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафов, пени за счет имущества в размере 36343, 70 руб.

По данному исполнительному производству 31.08.2020 СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. о. Электросталь от 

<

дата>, в настоящее время автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN X№, зарегистрирован на имя К.В.С., на указанном транспортном средстве имеется действующий запрет на осуществление регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №. 

Административным истцом ФИО1 представлены договора купли-продажи данного транспортного средства от 08.07.2020, заключенный между К.В.С. и ООО «СЕЛАНИКАР», от 09.07.2020, заключенный между ООО «СЕЛАНИКАР» и Х.Р.Р., и от 15.08.2020, заключенный между Х.Р.Р. и К.А.В. 

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления в органах ГИБДД отсутствовали сведения о прекращении прав собственности на данный автомобиль должника К.В.С., сумма задолженности по исполнительному производству составила более 3000 руб., суд полагает, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно автомобиля RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN № вынесенное судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО2 31.08.2020 является законным. 

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № от 28.08.2020- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова