Дело № 2-40/2020

55RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Азово 

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное энергопотребление, 

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное энергопотребление в сумме 122 084,61 руб. В обоснование заявленных требований указало, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории ..... .... между истцом и ПАО «МРСК-Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ПАО «МРСК –Сибири» выявляет, составляет акты в случае установления фактов безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителем электроэнергии. Договор энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком является публичным. На имя ответчика открыт лицевой счет по адресу: ..... Сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» в ходе проверки состояния электрических сетей и энергопринимающих устройств, проведенной .... по адресу проживания ФИО1 выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в повреждении прибора учета электроэнергии, а именно повреждена пломба гос.поверителя (пережата плоскогубцами), видны следы вскрытия корпуса электросчетчика, на внутренней стороне стекла прибора учета имеются следы останков насекомых. Выявленные нарушения зафиксированы в акте № от ...., к которому приложен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с п. 62 Правил № 354. Акт подписан потребителем без замечаний. Доначисление суммы задолженности произведено в .... за период с .... по ...., в связи с тем, что акт проверки не был изначально принят истцом к расчету, по ним имелись разногласия, участвовал в рассмотрении спора между ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания». Об отнесении выявленного безучетного потребления потребителями к полезному отпуску электроэнергии. После разрешения спора Арбитражным судом Омской области, акт был принят на расчеты истцом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от .... в принятии заявления к рассмотрению отказано. Просит взыскатьс ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за потребленную электроэнергию по факту безучетного потребления в размере .... руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. В последующем требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере .... руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что размер задолженности определен путем сложения суммы задолженности за период с .... по .... в размере .... руб. и за период с .... по .... в размере .... руб., в связи с тем, что изменялся тариф. Об этом указано в расчете. Обращает внимание на своевременное обращение в суд с исковым заявлением, считает срок не пропущенным, поскольку он начинает исчисляться с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, поскольку акт изначально не был принят поставщиком к расчетам. Не принимался акт к расчетам, поскольку общество полагал рассчитанный ПАО «МРСК –Сибири» объем электроэнергии неправильным, но поскольку Арбитражный суд высказался относительно правомерности рассчитанного объема электроэнергии, то истец выставил потребителю указанную сумму в задолженность. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности. Также указала на ее тяжелое материальное положение. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК –Сибири участия в рассмотрении дела не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования полагал обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ПАО «МРСК –Сибири» состоят в договорных правоотношениях по подаче через присоединенную сеть потребителям электроэнергии. 

В соответствии с п.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании п. 81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК –Сибири» на основании п. 167 Основных положений .... провело проверку потребления электрической энергии абонентом ФИО1, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, по итогам которой составлен акт № от ..... Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за период с .... по .... (л.д. 23, 24). 

Акт подписан абонентом ФИО1 без замечаний, в судебном заседании ответчик подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что не оспаривала его. 

Указанный акт направлен сетевой организацией ПАО «МРСК-Сибири» гарантирующему поставщику и получен истцом ...., о чем свидетельствует соответствующий акт передачи (л.д. 73). 

АО «ПСК», получив акт проверки, достоверно зная об установленном факте безучетного потребления электроэнергии абонентом, не принял мер к доначислению суммы задолженности ФИО1 и последующем принудительном ее взыскании с потребителя. 

В судебном заседании представитель истца, поясняя поведение истца в рассматриваемом споре, указала, что общество не приняло данный акт на расчеты, поскольку изначально полагала ошибочным начисленный ПАО «МРСК-Сибири» ФИО1 объем потребленной электроэнергии. Возникший между ПАО «МРСК-Сибири» и АО «ПСК» спор относительно порядка исчисления объема потребленной электроэнергии ФИО1 передан на разрешение Арбитражного суда Омской области, который в решении указал на правильность рассчитанного ПАО «МРСК-Сибири» объема электроэнергии. В связи с чем, доначисление задолженности абоненту ФИО1 произведено только в сентябре 2019 года. 

Между тем судом не принимаются во внимание указанные доводы, поскольку акт о безучетном потреблении с .... никем не оспаривался, не признавался недействительным. Непринятие гарантирующим поставщиком указанного акта на расчеты и разрешение возникшего между обществами спора не должно влиять на правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком и потребителем. 

Доначисление платы за потребленные энергоресурсы производится согласно п. 62 Правил оказания коммунальных услуг исполнителем, то есть гарантирующим поставщиком. Соответственно взимание платы за безучетное потребление абонентом электрической энергии должно производиться гарантирующим поставщиком на основании представленного расчета объема электрической энергии, установленной в ходе проверки. Ссылка истца на то обстоятельство, что общество не соглашалось с порядком проведенного ПАО «МРСК Сибири» расчета, полагая, что установленный объем безучетного потребления является потерями и его необходимо рассчитывать в ином порядке, а не как потребленной абонентом электроэнергией, противоречит обстоятельствам дела. Сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1, порядок доначисления платы в указанном случае прямо урегулирован п. 62 Правил. 

Более того, согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В связи с изложенным, именно гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию с потребителей стоимости электрической энергии. Проверив расчет задолженности, представленный представителем истца в судебном заседании, суд находит его верным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта безучетного потребления электроэнергии, расчета задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд с ними соглашается, исходя из следующего. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал ...., когда ПАО «МРСК Сибири» на основании п. 192 Основных положений, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление, передало акт о безучетном потреблении электроэнергии гражданином –потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, составленном в отношении ФИО1, а истец в лице Азовского участка Омской энергосбытовой компании приняло его. 

В суд с иском истец обратился ...., то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы представителя истца о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с даты принятия решения Арбитражным судом Омской области, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. 

Как следует из представленного решения Арбитражного суда Омской области от .... по делу № А46-1243/2017 предметом судебного разбирательства являлись суммы задолженностей, начисленных контрагентами АО «ПСК « и ПАО «МРСК Сибири» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ..... Из указанного решения не следует, что акт, на основании которого истцом доначислена ФИО1 задолженность, признан незаконным, либо указано на неверное определение объема потребленного энергоресурса. Решением суда не устанавливались какие-либо новые обстоятельства, влекущие изменение или возникновение обязательств между сторонами, оно не может быть принято в качестве основания для исчисления срока исковой давности. Действия гарантирующего поставщика по непринятию им акта о безучетном потреблении к расчетам не могут прерывать срок исковой давности для принудительного взыскания задолженности с потребителя, поскольку указанный акт свидетельствует и подтверждает факт безучетного потребления. Кроме того согласно данным сайта Арбитражного суда Омской области указанное решение отменено решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ..... 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности за безучетное энергопотребление к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

Судья