Первая инстанция № 5-21/2025 Дело № 12-4/2025

Судья Цырендашиев Ц.Б. УИД 75MS0068-01-2024-002909-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 11 апреля 2025 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Бальжинимаев Баир Балжирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Согласно ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток и в течение суток после их устранения направляются судье. В данном случае дело было направлено через полгода. При внесении изменений он не присутствовал, итоговый протокол не получал, возможности ознакомиться и предоставить объяснения и замечания не представили. При извещении о внесении исправлений он указал, что явиться не сможет ввиду занятости в другом процессе, данные сведения были проигнорированы. С данным постановлением полностью не согласен, считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение норм процессуального права. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении объявлен ФИО2 в ходе производства видеосъемки. Объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у ФИО2 не было. От подписи в протоколах он не отказывался и подписал протокол лично, указав: «объяснения дам в суде». 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеются всего два исправления первое в указании даты и места его составления, а именно исправлен месяц ДД.ММ.ГГГГ улица исправлена 

<

адрес> Данные исправления удостоверены подписью должностного лица и скреплены печатью. 

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется повестка о совершении процессуального действия - о внесении изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, полученный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 При неявке лица соответствующие процессуальные действия совершены должностным лицом (л.д. 16).

Таким образом, приведенные доводы жалобы о внесении неоговоренных исправлений в протокол об административном правонарушении, о недопустимости представленных доказательств, опровергаются материалами дела. При этом только лишь наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении не делает его недопустимым. Доводы о невозможности явиться, для внесения изменений в протокол, заявителем жалобы не подтверждены, доказательств участия в судебных процессах не представлено. 

Несоответствие в протоколе об административном правонарушении даты и места его составления на выводы мирового судьи не повлияло, поскольку дата и место совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, установлено мировым судьей на основании совокупности всех собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе видеозаписи на диске, показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, иных материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая, мотивированная оценка, с которой также соглашается и суд.

Сами исправления касаются только даты составления протокола об административном правонарушении и места составления материалов по делу, указанного в этих процессуальных документах и не затрагивают существо административного правонарушения, дату и место его совершения, а также лицо, совершившее это правонарушение.

Отсутствие ФИО2 при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении и другие материалы является его собственным процессуальным выбором и на внесение указанных исправлений не повлияло.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что ссылается податель жалобы, не имеется, суд таких оснований не усматривает.

Сам ФИО2 своими подписями в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил правильность составленных в отношении него материалов и законность проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ именно как водителя транспортного средства, а также согласился с результатами этого освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись "не согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей всем имеющимся по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, выводы отражены в обжалуемом постановлении мирового судьи, суд соглашается с оценкой и выводами мирового судьи об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и их достаточности для выводов о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений прав ФИО2, в том числе на судебную защиту, не усматривается.

Изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другие имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для признания указанных доказательств незаконными (недопустимыми) и приходит к тому же выводу, что и мировой судья, о допустимости, относимости, достоверности и достаточности представленных доказательств и о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая мотивированная оценка.

Каких-либо законных оснований для признания имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколов и акта, составленных в отношении ФИО2, недопустимыми доказательствами, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд полагает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья достоверно установил наличие события административного правонарушения, его время и место, обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, РФ вину ФИО2 и вынес законное и обоснованное постановление, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и оснований для прекращения производства по делу либо для направления дела на новое рассмотрение.

Несогласие ФИО2 с решением суда первой инстанции не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 при составлении протоколов не поступало.

Доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные фактические обстоятельства, не имеется. 

Из материалов настоящего дела не усматриваются какие-либо сведения, свидетельствующие о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что протокол направлен судье с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев