Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 марта 2023 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № ордер № от 23 марта 2023 года,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО4 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению в законную силу – постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление потерпевшей ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката Макарова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Преступление им совершенно 

<

дата> на 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Алтай в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> Республики Алтай.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 является единственным помощником по хозяйству и финансово. 

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор постановлен обоснованно, а назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым.

Согласно положений ст. 38915 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору.

Указанных нарушений при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции выполнены положения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке заявления ходатайства осужденного ФИО1 при проведении судебного заседания с его участием и при постановлении приговора в пределах предъявленного ему обвинения.

Осужденный ФИО1, как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, понимал существо предъявленного обвинения (фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного) и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника Макарова М.С. заявил ходатайство об особом порядке постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Он, что усматривается из содержания приговора, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым ФИО1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осужденного, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление, а также в полном объеме смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, заглаживание вреда путем принесения потерпевшей извинений, иные действия направленные на заглаживание вреда, при этом суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Других смягчающих обстоятельств, кроме учтенных судом, указывающих на необходимость снижения ФИО1 назначенного наказании, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному справедливо назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупность, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова