П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург «27» января 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого САГ,

защитника–адвоката Кобин Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–295/17 в отношении САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 16-й 

<

адрес> городок 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

САГ обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенного из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, САГ, находясь во дворе 

<

адрес> по набережной Черной речки в г.Санкт-Петербурге, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «Ситроен №» г.н.з. №, припаркованному по указанному адресу, принадлежащему гр.Потерпевший №1, и имеющимся у него гаечным ключом нанес один удар по лобовому стеклу вышеуказанного автомобиля, тем самым умышленно разбил лобовое стекло, стоимостью 5100 рублей 00 копеек, после чего САГ в продолжение своего преступного умысла подошел к правой стороне автомобиля и умышленно нанес по оному удару гаечным ключом по переднему и заднему боковым окнам, тем самым умышленно разбив правое стекло двери, стоимостью 2000 рублей 00 копеек и заднее боковое стекло двери, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, таким образом САГ умышленно повредил автомобиль «Ситроен №», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении САГ в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый САГ, а также его защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении САГ в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемый САГ ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, указав, что САГ полностью загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.239 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело №1-295/17 в отношении САГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения САГ по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ситроен №» г.н.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров