Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Курган 10 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Большакова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Жукова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вагина В.Н.,

при секретаре Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2019 г., около 3 час. 54 мин., ФИО1, находясь на тротуаре, на расстоянии 10 метров от крыльца «Плей-кафе» по адресу: ул. Пичугина, д. 9 в г. Кургане, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении ему удара по голове, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, удерживая Потерпевший №1 руками в захвате и применяя физическую силу, перебросил последнего через бедро, отчего Потерпевший №1 упал на тротуар и ударился правой стороной тела. Далее ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1, лежащему на тротуаре, многочисленные удары руками по лицу. В продолжение своих преступных действий, в этот же день, около 5 час. 6 мин., ФИО1, находясь на тротуаре, на расстоянии 1 метра от крыльца вышеуказанного кафе, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на тротуар. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния левой теменной области, ушиба мягких тканей и кровоподтека скуловой области справа, ушиба мягких тканей носа, параорбитальных кровоподтеков, подкожной гематомы затылочной области, ушибов мягких тканей правой теменной области, кровоподтека и ушиба мягких тканей лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показал, что 21 сентября 2019 г. он с ФИО2 и ФИО3 отдыхал в «Плей-кафе». Спиртные напитки он не употреблял. Находясь с друзьями на танцполе, увидел агрессивно настроенного Потерпевший №1, который подошел к ним и несколько раз толкнул его плечом. Чтобы избежать конфликта с потерпевшим, он вышел из бара на улицу, Потерпевший №1 проследовал за ним. Он спросил у последнего причину его агрессивного поведения, на что Потерпевший №1 сразу нанес ему один удар по лицу. Он отошел от потерпевшего, пытался успокоить его, но Потерпевший №1 вновь замахнулся на него. В этот момент он перехватил его руку и перебросил через бедро приемом, в результате чего потерпевший упал на асфальт. После этого он нанес Потерпевший №1 два или три удара по голове. Далее к ним подошел ФИО2 и оттащил его от потерпевшего. Когда все вернулись в бар, Потерпевший №1 продолжил вести себя агрессивно, из-за чего охранник вывел его из бара. Около 4 час. он собрался домой и вышел на улицу. Потерпевший находился у крыльца «Плей-кафе», что-то кричал и конфликтовал с ФИО2. Увидев его, Потерпевший №1 стал размахивать руками. Решив, что потерпевший вновь хочет его ударить, он нанес Потерпевший №1 один удар локтем по лицу, от которого последний упал спиной на асфальт и потерял сознание. Он попросил молодых людей, находящихся на улице, вызвать бригаду скорой медицинской помощи и уехал домой.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что 21 сентября 2019 г., около 1 час., он с ФИО2 и ФИО3 пришел отдохнуть в «Плей-кафе» по адресу: 

<

...>. Спиртные напитки он не употреблял. Когда он находился на танцполе, к нему подошел Потерпевший №1 и несколько раз толкнул плечом, при этом потерпевший вел себя агрессивно. Чтобы избежать конфликта, он вышел на улицу, а Потерпевший №1 прошел за ним. Находясь на улице, он спросил у потерпевшего причину его поведения, при этом никаких противоправных действий в отношении его не совершал. В ответ на его слова Потерпевший №1 нанес ему один удар по лицу. Он стал отходить от него и в этот момент потерпевший замахнулся на него, но не попал. Он заблокировал его удар и применил в отношении потерпевшего прием – бросок через бедро, в результате чего последний упал на правый бок. Находясь сверху, сидя на потерпевшем, он нанес Потерпевший №1 два или три удара рукой по голове. Когда он начал вставать на ноги, к нему подошел ФИО2 и отвел от потерпевшего. Далее он вернулся в заведение и продолжил отдыхать. Спустя какое-то время Потерпевший №1 вернулся в бар, продолжил оскорблять и толкать его и других посетителей заведения, в связи с чем охранник вывел его на улицу. Далее он собрался идти домой и также вышел на улицу. Он находился на крыльце бара «Плей-кафе» с ФИО2 и другими молодыми людьми, когда к нему вновь подошел потерпевший и стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаясь, пытаясь встать перед ним в «стойку». Обороняясь от его действий, он нанес один удар локтем правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на спину и потерял сознание. Кто вызвал бригаду скорой медицинской помощи потерпевшему, он не знает. Когда Потерпевший №1 стал приходить в себя, он ушел домой. (т. 1, л.д. 144-147).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их достоверность и добровольность подтвердил.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20 сентября 2019 г., около 23 час., находился в баре «Плей-кафе» по адресу: ул. Пичугина, д. 9, в г. Кургане, употреблял спиртные напитки, танцевал. Проходя по танцполу, он случайно задел плечом подсудимого. Между ними произошел словесный конфликт. Подробностей своих дальнейших действий, в том числе наносил ли он удары подсудимому, а также, что происходило в баре и на улице, он не помнит из-за полученной травмы. Он и ФИО1 стояли около крыльца бара «Плей-кафе» друг против друга, разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 неожиданно нанес ему удар рукой в лицо, отчего он упал на землю и потерял сознание. В сознание пришел в больнице. В кафе у него конфликтов с кем-либо не было, все имеющиеся у него телесные повреждения причинены ему ФИО1. Заявленные им исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. После случившегося он часто страдает головными болями, потерей памяти, перенес операцию, после которой остался шрам, в дальнейшем нуждается в дополнительном лечении. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 г. он, ФИО3 и ФИО1 находились в баре «Плей-кафе». Там же находился ранее незнакомый Потерпевший №1, который на протяжении всего вечера вел себя агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении, несколько раз толкнул плечом ФИО1. Когда подсудимый вышел на улицу, Потерпевший №1 проследовал за ним. Находясь около бара, потерпевший стал оскорблять подсудимого и ударил его по лицу, после чего началась потасовка, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему три удара кулаком по лицу. Он оттащил ФИО1 от потерпевшего, и они вместе вернулись в бар, при этом Потерпевший №1 проследовал за ними. Он и ФИО3 подходили к охраннику заведения, указывали на вызывающее поведение потерпевшего, после чего охранник вывел последнего из заведения. Примерно через 30 минут он и Пузырев вышли на улицу, около бара находился потерпевший, которой вновь стал их оскорблять, хватать его за одежду. ФИО1 ударил Потерпевший №1 локтем в лицо, отчего потерпевший упал, ударился затылком об асфальт и потерял сознание. ФИО1 сразу ушел домой. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что в ночь с 20 на 21 сентября 2019 г. он, ФИО3 и ФИО1 находились в баре «Плей-кафе». Там же находился ранее незнакомый Потерпевший №1, который на протяжении всего вечера вел себя агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении. Около 3 час. Потерпевший №1, находясь на танцполе, несколько раз толкнул плечом ФИО1. Они сделали замечание Потерпевший №1, на что последний начал размахивать руками, кричать, вести себя агрессивно по отношению к ним. Затем он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из бара на улицу. Потерпевший №1 что-то начал высказывать ФИО1 в грубой форме, неожиданно нанес ему удар по лицу. ФИО1 сбил Потерпевший №1 с ног, между ними началась драка. Как Потерпевший №1 оказался на асфальте, он не помнит, обратил на них внимание в тот момент, когда потерпевший лежал на асфальте лицом вверх, а ФИО1 находился над ним сверху. В этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 около трех ударов кулаком по лицу. Он оттащил ФИО1 от потерпевшего, последний встал на ноги. Затем все вернулись в бар, где Потерпевший №1 продолжил вести себя агрессивно. Он и ФИО3 попросили охранников вывести потерпевшего из бара, после чего ФИО3 уехал домой. Далее он с ФИО1 вышли на улицу покурить. К ним вновь подошел Потерпевший №1, начал их оскорблять, провоцировать на конфликт, хватая его за одежду. Он отошел от потерпевшего. Затем Потерпевший №1 переключился на ФИО1, начал его оскорблять, размахивать руками. ФИО1 ударил Потерпевший №1 локтем в лицо, отчего последний упал на спину, ударился затылком об асфальт и потерял сознание. ФИО1 сразу ушел домой. Он пытался поднять Потерпевший №1, но у него не получилось, он зашел в бар за курткой. Выйдя из бара, он видел, что около Потерпевший №1 находятся люди и ушел домой (т. 1, 243-244).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что 23 сентября 2019 г. со слов сына, ФИО1, ей стало известно, что ночью 21 сентября 2019 г. он с ФИО2 и ФИО3 находились в баре «Плей-кафе», где у сына произошел конфликт с ранее незнакомым молодым человеком, который перерос в драку. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно (т. 1, л.д. 80-81).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 21 и 22 сентября 2019 г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 в баре «Плей-кафе». Администратор «Плей-кафе» и кафе «Шашлык и пляски» предоставил видео с уличных камер наблюдения для установления лица, совершившего преступление (т. 1, л.д. 108-110).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 20 на 21 сентября 2019 г. он, ФИО2 и ФИО1 находились в баре «Плей -кафе». Там же находился ранее незнакомый Потерпевший №1, который на протяжении всего вечера вел себя агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении. Около 3 час., находясь на танцполе, Потерпевший №1 несколько раз толкнул плечом ФИО1. Они сделали замечание потерпевшему, на что последний начал вести себя агрессивно по отношению к ним. Он отошел от Потерпевший №1, Пузырев вышел в фойе бара. Затем он увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из бара на улицу. ФИО1 шел впереди, а Потерпевший №1 сзади. На крыльце потерпевший с силой толкнул ФИО1 в спину, отчего тот чуть не упал. Затем Потерпевший №1 что-то начал высказывать ФИО1 в грубой форме, неожиданно нанес ему удар по лицу. ФИО1 перекинул Потерпевший №1 через бедро, отчего потерпевший упал на бок. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове. ФИО9 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, который встал на ноги. Затем все вернулись в бар, где потерпевший продолжил вести себя агрессивно. Он и ФИО2 попросили охранников вывести Потерпевший №1 из бара, после чего он уехал домой. Позже со слов ФИО2 ему стало известно, что 21 сентября 2019 г. около 4 час. ФИО1 и ФИО2 вновь встретили Потерпевший №1 возле крыльца бара. Последний вел себя по отношению к ним агрессивно, оскорблял. ФИО1 ударил локтем в лицо Потерпевший №1, отчего последний упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. После чего ФИО1 и ФИО9 ушли по домам (т. 1, л.д. 233-236, 237-238).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 21 сентября 2019 г., около 2 час., он находился в «Плей-кафе». Находясь на улице, он видел словестный конфликт между Потерпевший №1 и другими молодыми людьми. Позже он увидел, что Потерпевший №1 толкнул на танцполе в область груди или плеча ФИО1. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя вызывающе. Позже, находясь на крыльце бара, он увидел машину скорой медицинской помощи и на носилках Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 128-130).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что она работает администратором в «Плей-кафе». Около 5 час. 21 сентября 2019 г. кто-то из гостей заведения сказал, что молодому человеку на улице плохо и попросил вызвать бригаду скорую медицинской помощи. Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что молодому человеку были причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 135-136).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает охранником в «Плей-кафе». В период с 20 час. 20 сентября 2019 г. до 6 час. 21 сентября 2019 г. внутри бара каких-либо конфликтов не было. О произошедшей драке на улице ему ничего неизвестно. Знает, что приезжала скорая медицинская помощи, по факту ее вызова ему также ничего неизвестно (т. 1, л.д. 137-138).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Управления ГО и ЧС по адресу: ул. Красина, д. 29 в г. Кургане, изъята видеозапись (т. 1, л.д. 10-13);

- заключение эксперта от 31 октября 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек скуловой области справа, ушиб мягких тканей носа, параорбитальные кровоподтеки, подкожная гематома затылочной области, ушибы мягких тканей правой теменной области, кровоподтек и ушиб мягких тканей лобной области, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 21 сентября 2019 г. Телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 46-47);

- дополнительное заключение эксперта от 18 ноября 2019 г., согласно которому все телесные повреждения, установленные в области головы, возникли либо одновременно, либо в короткий промежуток времени и установить последовательность их возникновения не представляется возможным. На вопрос о возможности получения данных телесных повреждений в результате броска через бедро, падении на правый бок, при нанесении Потерпевший №1 двумя руками 2-3 ударов по голове, и одного удара локтем правой руки по лицу, от которых последний упал на спину, не представляется возможным, в виде отсутствия четких представлений о механизме возникновения данной травмы (т. 1, л.д. 57-60);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята одежда, в которой находился ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 83-87);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая одежда ФИО1 (т. 1, л.д. 88-95);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты диски с видеозаписью (т. 1, л.д. 113-114);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрены изъятые диски с видеозаписью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

При осмотре файла 111 СН1257 11 2009 установлено, что камера видеонаблюдения установлена снаружи помещения. 21 сентября 2019 г. в 3 час. 51 мин. камера в нижнем правом углу охватывает ноги мужчины, одетые в кроссовки, который лежит на земле. В период с 3 час. 52 мин. 13 сек. до 3 час. 52 мин. 22 сек. мужчина в светлом пуловере (ФИО1) находится над Потерпевший №1. 

При осмотре файла 34 (2019-09-21 04.49.55 2019-09-21 05.15.55) установлено, что камера видеонаблюдения установлена снаружи помещения. В 5 час. 6 мин. мужчина в светлом пуловере (ФИО1) находится около крыльца «Плей-кафе», стоит за мужчиной в темной футболке (Потерпевший №1). ФИО1 наносит удар локтем по лицу Потерпевший №1, от которого последний падает на спину и ударяется головой об асфальт. Потерпевший №1 лежит и не встает, ФИО1 поднимается по крыльцу в кафе-клуб «Плей-кафе».

ФИО10, в ходе осмотра в мужчине в светлом пуловере узнала своего сына ФИО1 по телосложению (т. 1, л.д. 115-124).

- дополнительное заключение эксперта от 28 января 2020 г., согласно которому установленные у Потерпевший №1:

- черепно-мозговая травма образовалась от не менее 4 ударных воздействий (точек приложения) твердыми тупыми предметами в область головы;

- в области лица и головы ушибы мягких тканей и кровоподтеки, а также подкожная гематома входят в комплекс черепно-мозговой травмы.

Каких-либо ссадин в области лица и головы у Потерпевший №1 по данным медицинских документов не установлено (т. 1, л.д. 248-252). 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исследованные заключения эксперта в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лице, его проводившем, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется, поскольку он имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено. 

Оценивая показания ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и судебном заседании относительно последовательности произошедших событий, и количества нанесенных потерпевшему ударов руками по голове, суд все признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы; показаниями свидетеля ФИО3, что именно подсудимый нанес потерпевшему, лежащему на асфальте, не менее трех ударов руками по голове; показаниями свидетеля ФИО2 указавшего, что именно ФИО1 не менее трех раз ударил кулаком по лицу потерпевшего, а в дальнейшем от последнего удара подсудимого Потерпевший №1 упал и потерял сознание, кто-либо иной ему ударов не наносил. 

Показания подсудимого в части отсутствия умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью суд отвергает как недостоверные, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих вину подсудимого, расценивая эти показания способом защиты от обвинения.

Дата, время и место нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также показаниями самого подсудимого и заключениями эксперта.

То, что вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 причинены действиями ФИО1, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что именно в этот день в ходе ссоры между ними, на почве неприязненных отношений к потерпевшему, связанных с противоправном поведением последнего, он нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по голове. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что все повреждения у Потерпевший №1 в день происшествия возникли от его действий. 

Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалась от не менее четырех ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что, по мнению суда, исключает возможность получения при падении с высоты собственного роста. Суд приходит к выводу, что ФИО1 нанесены многочисленные удары руками, с приложением значительной силы по голове потерпевшего – части тела, где расположены жизненно важные органы, о чем свидетельствует его положение в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, лежащему на асфальте, а также тот факт, что от последнего удара потерпевший упал и потерял сознание. Суд считает, что подсудимый не мог не осознавать, что нанесение вышеуказанных умышленных ударов потерпевшему могут быть причинены серьезные повреждения в области головы.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, нахождение Потерпевший №1, в том числе в лежачем положении в момент нанесения ему ударов ФИО1, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу об умышленных действиях подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении ее пределов. Так судом установлено и это не отрицает сам подсудимый, что, несмотря на нанесение потерпевшим одного удара подсудимому, Потерпевший №1 каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, перед причинением ему последним телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а также в момент их причинения, не совершал. При этом оснований полагать, что потерпевший в силу своего физического состояния, представлял опасность для подсудимого, не имеется. Тот факт, что Потерпевший №1 нанес один удар подсудимому, не свидетельствует об обратном, а лишь указывает на противоправность поведения потерпевшего. При этом каких-либо сведений о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, в материалах дела нет.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не только не опровергнуты в судебном заседании, но и подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1. Об это свидетельствуют действия Пузырева во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и обращение к очевидцам с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи на место совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., о возмещении затрат на лечение – 989 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя – 20000 руб. 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме. Сторона защиты считала требования завышенными.

В силу ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что со стороны потерпевшего представлены письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на лечение, суд находит гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в части документально подтвержденных расходов в сумме 989 руб. 60 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1, потерпевший испытал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных в результате преступления потерпевшему физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, степень вины самого потерпевшего, выразившейся в его противоправном поведении, послужившего поводом для совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего являются процессуальными издержками.

Требования Потерпевший №1 по оплате ему процессуальных издержек являются обоснованными и разумными, подтверждаются представленными суду документами и пояснениями потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 20 000 руб., связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., а также процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 142095 руб. 44 коп. оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска – хранить в деле; джинсы, рубашку и пуловер, переданные на хранение ФИО1, а также сотовый телефон с сим-картой, хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова