Дело №2-704/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Партизанский район

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила определить супружеские доли ФИО1 и ФИО2 равными по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. ? долю в праве собственности на указанный жилой дом; признать за истицей право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что она состояла в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. они на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам, заключенного с администрацией 

<

адрес> приобрели право собственности на спорный жилой дом. Собственность на недвижимость оформлена как совместная, доли не определены. В указанном договоре и регистрационном удостоверении существует неточность в определении объекта недвижимости, указана квартира. Фактически это отдельно стоящий жилой дом, состоящий из комнат. На кадастровый учет объект поставлен как жилой дом. С учетом этого, истица не имеет возможности оформить наследство после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Данный дом является совместно нажитым имуществом между истицей и ее супругом ФИО1 Ответчики отказались от прав на указанное имущество.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ее представитель ФИО8 в судебном заседании уточнила требования, просила признать указанный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов ФИО9, определив за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на данный дом.

Ответчики - дети наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. во 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От брака они имеют пятерых детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем суду представлены свидетельства о рождении и браке.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем суду представлен указанный договор. Согласно регистрационному удостоверению, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является его супруга ФИО2, зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> 

Истица, согласно выписке из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГг., по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругов ФИО9 был приобретен спорный жилой дом. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в правоустанавливающих документах, определяющих право наследодателя и истца на спорное имущество, неверно определен объект недвижимости, указан как квартира. Суду представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением эксплуатационных показателей и схемой жилого дома. Также в кадастровом паспорте, назначения объекта недвижимости по указанному адресу определено как жилой дом, кадастровый №.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов ФИО9. 

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГК РФ, супругам ФИО9 полагалось по ? доли каждому в праве собственности на спорный жилой дом.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный жилой дом имеют неточности в определении объекта недвижимого имущества, ФИО1 при жизни данные документы не привел в соответствие, суд считает, что в состав его наследственного имущества должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании его наследниками по закону являются супруга ФИО2 и 

<

данные изъяты> их детей. Между тем, дети – ответчики по настоящему делу фактически отказались от своих долей после смерти отца в пользу матери ФИО2, просили признать за истицей право собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, после смерти отца. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив по ? доли каждого в праве общей долевой собственности.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева