Дело № 1-393/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Бахтиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Евлоева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 июня 2018 года Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ФИО2 и ФИО3, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в карман брюк, одетых М.Т., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, из которого тайно похитили принадлежащий последнему мобильный телефон «Iphone 8» (Айфон 8), стоимостью 1 100 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 723 рубля 52 копейки, в чехле стоимостью 50 долларов США, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3260 рублей 16 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Soft Bank» (Софт Банк) не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 74 983 рубля 68 копеек, после чего намеревались с похищенным скрыться; однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревались причинить М.Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принял от ФИО3 похищенный у М.Т. мобильный телефон «Iphone 8» (Айфон 8) в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Soft Bank» (Софт Банк), после чего попытался скрыться с похищенным с места преступления; однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления.

При этом лично ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления с ФИО2, с которым, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в карман брюк, одетых М.Т., из которого тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Iphone 8» (Айфон 8) в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Soft Bank» (Софт Банк), передал похищенное ФИО2, после чего попытался скрыться с места преступления; однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, добровольно и после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, каждый в отдельности, в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд считает установленной, и доказанной, квалифицирует действия каждого подсудимого по части 3 статьи 30 - пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена жена подсудимого ФИО3 – ФИО9, которая характеризовала мужа с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была также допрошена мать подсудимого ФИО2 – ФИО11, которая характеризовала сына с положительной стороны, 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 1 л.д. 110); 

<

данные изъяты> 

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 - не судим, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен, проживает в семье на территории РФ, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей ( в том числе троих малолетних) (том 1 л.д. 199-202); на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 1 л.д. 181, 182); 

<

данные изъяты> 

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстного характера, а также, будучи судимым за совершение преступления аналогичного характера, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного судом по приговору от 26 июня 2018 года, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга 26 июня 2018 года, и в соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК РФ отменяет его и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого ФИО3, его возраст и состояние здоровья; учитывая тот факт, что ФИО3 в течение продолжительного периода времени до судебного разбирательства содержался под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение двух месяцев принять меры к повторному трудоустройству. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимых, каждого в отдельности. 

Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования статьи 70 УК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 6 850 рублей 00 копеек, по назначению суда в размере 3990 рублей 00 копеек, в общей сумме – 10 840 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 ( восемь) месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года.

Окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 ( два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение двух месяцев принять меры к повторному трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме – 10 840 рублей (десять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 8» (Айфон 8), IMEI № в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Soft Bank» (Софт Банк), № - оставить по принадлежности владельцу М.Т., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитников, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова