№ 12 - 246 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 27 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, работающего генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего - 

<

адрес>, 

по его жалобе на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (по признакам нарушения тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях), в связи с выводом о том, что он:

после 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по улице 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, допустил звучание громкой музыки, чем были нарушены тишина и покой граждан в ночное время.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности дать объяснения, и что по указанному в протоколе поводу отделом полиции № УМВД России по городу Волгограду проводилась проверка, в результате которой установлено, что в помещении кафе установлена шумоизоляция, в связи с чем звучащая в кафе музыка на улице не слышна, что подтвердили опрошенные жители расположенных рядом многоквартирных домов, а ДД.ММ.ГГГГ музыка громко звучала из машины, стоявшей рядом с домом и кафе.

В ходе рассмотрения свой жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что в здании кафе – хорошая звукоизоляция, в связи с чем звучащая в помещении кафе музыка на улице не может быть слышна, и не может нарушать тишину и покой граждан. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Поскольку в представленных из территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград сведений не имеется о направлении ФИО1 копии постановления заказным почтовым отправлением (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть указание в жалобе о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ - имеющимися в распоряжении суда материалами не опровергнуто, нахожу, что срок обжалование ФИО1 указанного им в жалобе постановления - не пропущен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен членом территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград (л.д. 6) на основании поступивших из отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду материалов проверки заявления ФИО3, из которого следует, что из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного: 

<

адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, громко играла музыка, подобные факты повторяются неоднократно (л.д. 14). 

Допрошенная при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде в качестве свидетеля, ФИО3 пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, в связи с музыкой, доносившейся от кафе «

<

данные изъяты>», при том, что музыка доносилась как из самого кафе, так и из машин, стоявших рядом с кафе.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он – полицейский роты № в составе полка ППСп УМВД России по городу Волгоград, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – находился на дежурстве, в составе группы – выезжал по вызову жильца дома по 

<

адрес>, была ли слышна музыка из самого кафе на время нахождения группы по вызову – не припомнил. 

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции заявления ФИО3 были получены объяснения:

ФИО3, которая, подтвердив первоначально данные объяснения, дала пояснения о постоянно имеющих место событиях, но не конкретно про события вечера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18),

ФИО5, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>, напротив здания кафе «

<

данные изъяты>», где раньше (2 – 3 года назад) по ночам очень громко играла музыка, но с тех пор, как кафе стало называться «

<

данные изъяты>», музыка стала потише, иногда громко слышно, но в основном шум происходит не от кафе, а от автомобилей (такси и других автомобилей), которые подъезжают к кафе, и у них в салоне громко играет музыка, а также от посетителей, которые выходят на улицу и громко разговаривают, хохочут, выясняют отношения (л.д. 19 – 20), 

ФИО6, который пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, что окна его квартиры выходят на кафе «

<

данные изъяты>», откуда иногда доносятся громкая музыка и шум (л.д. 21 – 22),

ФИО7, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>, что окна её квартиры выходят во двор, года три назад в кафе делали музыку громко, но последнее время музыку по ночам не слышно, в основном, музыка бывает в машинах, подъезжающих к кафе за клиентами, а также шумят сами клиенты, когда выходят на улицу и расходятся по домам (л.д. 23 – 24),

ФИО8, которая пояснила, что работает администратором в кафе «

<

данные изъяты>», кафе находится в отдельно стоящем кирпичном здании, имеет плотные окна и двери из стеклопакета, при входе в кафе имеется вестибюль, который препятствует прямому выходу из кафе, окна кафе находятся всегда в закрытом и запертом состоянии, что говорит о хорошей звукоизоляции, в кафе имеется звукоизоляция по всему периметру (л.д. 25 – 26).

Оценив содержание показаний всех опрошенных (как в ходе проверки, так и в суде при рассмотрении жалобы) лиц, нахожу, что из них достоверно не следует, что по состоянию на ночное время ДД.ММ.ГГГГ со стороны работников кафе «

<

данные изъяты>» было допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, при том что из показаний ФИО3 следует, что музыка и шум доносились и от стоявших около кафе автомобилей, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что звучавшая именно в помещении кафе музыка достигала в отдельности той степени громкости, которая нарушала тишину и покой жителей расположенных около кафе домов.

Кроме того, нахожу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него (л.д. 6) был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, в то время как уведомление о явке для составления этого протокола, направленное заказным почтовым отправлением (л.д. 7, 8), было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (уже после его составления), а первая попытка вручения этого заказного почтового отправления имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть также уже после составления протокола (л.д. 67). 

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом (заблаговременно) о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами нахожу, что обжалуемое ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое им постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья С.П.Гужвинский