УИД 38RS0019-01-2020-003481-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 02 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Макляковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 15 ноября 2020 года совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес) в ж.(адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что напротив подъезда № (адрес) в ж.(адрес), припаркован автомобиль марки (данные изъяты), принадлежащий ее сожителю ФИО2 №1, решила уехать в (адрес) на данном автомобиле без разрешения владельца, то есть совершить угон. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола ключ с брелоком от сигнализации данного автомобиля и вышла из дома. ФИО1 подошла к автомобилю, имеющимся у нее брелоком от сигнализации отключила на автомобиле сигнализацию, открыла дверь со стороны водителя, села на водительское сиденье автомобиля марки (данные изъяты), вставила ключ в замок зажигания автомобиля и завела двигатель автомобиля. Приведя автомобиль марки (данные изъяты) в движение, ФИО1 уехала на нем от (адрес) в ж.(адрес), покинув место преступления.

На угнанном автомобиле ФИО1 поехала в сторону (адрес), но по дороге на ФАД А-331 «Вилюй» 340 км + 350 м. 7 км от (адрес), не справившись с управлением автомобиля, совершила дорожно-транспортное происшествие, и была задержана сотрудниками ГИБДД по Нижнеилимскому району.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в ее показаниях, данных ею в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, самой ФИО1, данными ею в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотра, очной ставки, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего в судебном заседании, что у него находится автомобиль марки (данные изъяты), оформленный на его мать ФИО2 №1 Данным автомобилем управляет и пользуется только он. 15.11.2020 года он и ФИО1 у себя дома распивали спиртное. Он ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Он вышел на балкон и увидел, что во дворе дома отсутствует его автомобиль. Об угоне автомобиля он с заявлением обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 на его автомобиле совершила дорожно-транспортное происшествие. Он подтверждает, что не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем; 

-заявлением потерпевшего ФИО2 №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.5); 

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 №1 автомобиля марки (данные изъяты) (л.д. 67-68), протоколом его осмотра (л.д.69-71), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением автомобиля марки (данные изъяты) (л.д.72-73), распиской потерпевшего ФИО2 №1 о получении автомобиля марки (данные изъяты) (л.д.76);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым её сын ФИО2 №1 в октябре 2019 году купил на свои денежные средства автомобиль марки (данные изъяты), который в ГИБДД г.Братска оформил на её имя. Данным автомобилем она никогда не управляла. Фактическим владельцем данного автомобиля является её сын ФИО2 №1 От сына она узнала, что 15.11.2020 года его сожительница ФИО1 угнала у него данный автомобиль и совершила на нем ДТП (л.д.78-80);

-копией паспорта транспортного средства, подтверждающего принадлежность автомобиля марки (данные изъяты) Свидетель №1 (л.д.21-23);

-копией страхового полиса (данные изъяты), согласно которому собственником автомобиля марки (данные изъяты) является Свидетель №1, к управлению данным автомобилем допущен ФИО2 №1 (л.д.20);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки (данные изъяты) является Свидетель №1, копией водительского удостоверения на имя ФИО2 №1 (л.д.39-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что знакома с ФИО2 №1 и ФИО1 15.11.2020 года она находилась дома, когда услышала, как на улице сработала сигнализация на автомобиле. Она выглянула в окно и увидела, как ФИО1 с вещами села в автомобиль ФИО2 №1 и на нем уехала. Об этом она сообщила ФИО2 №1; 

-показаниями ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями ФИО1 в протоколе данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснила, что 15.11.2020 года, в дневное время, она находилась по адресу: (адрес), где распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО2 №1, соседкой Свидетель №2 и ее подругой ФИО17. После того, как женщины ушли, ФИО2 №1 лег спать. Она начала общаться по телефону со своим знакомым, который предложил ей приехать к нему в гости в (адрес). Ей понравилась данное предложение, и она решила поехать в (адрес) на автомобиле марки (данные изъяты), принадлежащем ФИО2 №1, без его разрешения. Она знала, что данный автомобиль припаркован напротив подъезда № (адрес) в ж.(адрес). (дата), около 17 часов 00 минут, она со стола в зале квартиры взяла ключ зажигания с брелоком от данного автомобиля, собрала свои вещи и вышла из квартиры ФИО2 №1 На улице она сняла вышеуказанный автомобиль с сигнализации, открыла дверь, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания и завела двигатель автомобиля марки (данные изъяты). После чего, на данном автомобиле она поехала в сторону (адрес). На 340 км ФАД А-331 «Вилюй» она совершила ДТП, и была задержана сотрудниками ГИБДД, которыми была доставлена в Нижнеилимский отдел полиции. Она подтверждает, что ФИО2 №1 не разрешал ей брать и пользоваться своим автомобилем марки (данные изъяты). Она автомобиль ФИО2 №1 угнала. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42, 47-53);

-протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 при выходе на место преступления, где подозреваемая ФИО1, находясь у подъезда № (адрес) в ж.(адрес), указала место, где находился принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль марки (данные изъяты), который она 15.11.2020 года, около 17 часов 00 минут, угнала с целью поездки на нем (адрес), подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.56-59), фототаблицей, приложенной протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения (адрес) в ж.(адрес), а также места во дворе (адрес) в ж.(адрес) у подъезда №, где 15.11.2020 года стоял автомобиль марки (данные изъяты) (л.д.60-61);

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе дознания между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1, где потерпевший ФИО2 №1 подтвердил свои вышеуказанные показания в полном объеме, а присутствующая на очной ставке подозреваемая ФИО1 их правдивость и соответствие действительности, подтвердив, что 15.11.2020 года от подъезда № (адрес) в ж.(адрес) она совершила угон принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля марки (данные изъяты), подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.86-88);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МУ МВД России по Нижнеилимскому району. 15.11.2020 года он находился на смене. Около 17 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение, что по ФАД А-331 «Вилюй» на 340 км произошло ДТП, за управлением автомобиля находилась девушка с признаками опьянения. На служебном автомобиле он выехал к указанному месту, где на ФАД А-331 «Вилюй» 340 км + 350 м, 7 км от (адрес) им был обнаружен автомобиль марки (данные изъяты), который лежал на правом боку в снегу, в метрах 10 от полотна автодороги. Рядом с местом ДТП стоял автомобиль марки (данные изъяты), водитель данного автомобиля представился ему как ФИО11, который ему пояснил, что двигаясь на своем автомобиле в сторону (адрес), он заметил автомобиль марки (данные изъяты). Движения данного автомобиля были хаотичные, и буквально через пару минут он увидел данный автомобиль уже в кювете. Он остановился и подбежал к вышеуказанному автомобилю, из которого с водительского сиденья он вытащил девушку, находившуюся без сознания. Он оказал ей первую помощь и сразу же позвонил в полицию. Когда девушка пришла в себя, она представилась ему ФИО1 Последняя находилась в состоянии опьянения, так как он нее исходил запах алкоголя изо рта, и у нее была несвязная речь. ФИО1 не отрицала, что перед тем как сесть за руль, употребляла спиртное. ФИО1 им была приглашена в служебный автомобиль ДПС, где в отношении нее был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В служебном автомобиле ДПС ФИО1 сообщила, что угнала данный автомобиль марки (данные изъяты) у своего сожителя ФИО2 №1, так как собиралась доехать на данном автомобиле до (адрес). ФИО1 была доставлена в отдел полиции по (адрес), а автомобиль марки (данные изъяты) был транспортирован на штрафстоянку в (адрес) (л.д.63-65);

-протоколом осмотра места происшествия: территории у подъезда № (адрес) (л.д.11-12);

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также ее вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемой в ходе дознания, признавшей свою вину по инкриминируемому ей органами дознанию преступлению и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 ее прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ей была понятна, и она пожелала давать показания, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями ФИО1 в протоколе данных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными письменными материалами уголовного дела и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотра, очной ставки, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки (данные изъяты), принадлежащим ФИО2 №1, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой в ходе дознания, при их проверке при выходе на место преступления, а также на очной ставке с потерпевшим ФИО2 №1 Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (данные изъяты), принадлежащим потерпевшему ФИО2 №1

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения

ФИО1 имеет двоих малолетних детей: сыновей (данные изъяты), наличие которых в силу п.«г» ч.1 ст.61 УПК РФ суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, поскольку решением (данные изъяты) от 08.07.2020 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих сыновей (данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко