УИД 11RS0001-01-2023-014889-30 

Дело № 2а-1009/2024 (№2а-11447/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игушевой И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГБУ РК «Кочпонский интернат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП,

установил

ГБУ РК «Кочпонский интернат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** получено учреждением ** ** **, денежные средства размере 10000руб. были перечислены - ** ** **, в размере 271,89руб. – ** ** **, которые были учтены в счет погашения задолженности. При этом, ФИО которая находилась на стационарном социальном обеспечении в ГБУ РК «Кочпонский интернат» была переведена в ГБУ РК «Республиканский психоневрологический интернат» ** ** **, денежные средства, размещенные на номинальном счете, открытые учреждением на имя ФИО были перечислены на счет ГБУ РК «Республиканский психоневрологический интернат», что явилось причиной невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми, начальник отделения СОСП по РК Главное межрегиональное (специализированное) УФССП ФИО3

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Федеральный закон № 229-ФЗ/.

На основании ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, с ** ** ** по ** ** ** находилась на стационарном обслуживании в Учреждении, в которое была направлена на основании путевки Министерства Республики Коми по социальным вопросам от ** ** ** №.... 

Постановлением Главы администрации Эжвинского района г. Сыктывкара от ** ** ** №... за ФИО сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: т...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, ФИО. признана недееспособной.

Решением мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара по делу №... с ФИО в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «...» взыскана задолженность но оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 10 805,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,65 руб.; а также солидарно с ФИО, ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «...» взыскана задолженность за содержание жилого помещения, найм, вывоз ТБО, содержание лифта и общедомовьте нужды за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 9 879,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 391,91 руб.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, на основании исполнительного листа ВС №... от ** ** **, выданного Магистральным судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу №..., вступившего в законную силу ** ** ** предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10271,89 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат», которое получено Учреждением ** ** **. 

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора.

Установив, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000руб. 

** ** ** постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми исполнительное производство в отношении ГБУ РК «Кочпонский интернат» передано на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми исполнительное производство в отношении ГБУ РК «Кочпонский интернат» принято к исполнению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает, что Учреждение является организацией социального обслуживания, осуществляющей стационарное и полустационарное социальное обслуживание получателей социальных услуг. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** поступило в адрес Учреждения ** ** **.

** ** ** на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** №... ФИО снята со стационарного социального обслуживания в Учреждении и переведена на стационарное социальное обслуживание в ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат». Денежные средства ФИО., размещенные на номинальном счете в банке, открытом Учреждением па имя ФИО а также денежные средства с лицевого счета Учреждения были перечислены на счет ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат».

** ** ** платежным поручением №... с расчетного счета Учреждения в счет оплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** была перечислена денежная сумма в размере 10000 руб., которая была направлена ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на погашение задолженности ФИО за содержание жилого помещения, найм, вывоз ТБО, содержание лифта и общедомовые нужды за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** в адрес Учреждения поступило постановление о принятии ИП к исполнению от ** ** **, в котором отражена сумма долга 10 271,89 руб., остаток основного долга 271,89 руб., остаток неосновного долга 10 000 руб.

** ** ** в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** в отношении ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» была перечислена денежная сумма в размере 271,89руб.

Как следует из материалов дела основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было, не представлены такие доказательства и суду. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом - исполнителем верно.

Причины, указанные административным истцом в обоснование заявленных требований, такие как, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, признаются не обоснованными, поскольку факт получения ** ** ** такого постановления подтверждается материалами дела. 

Довод административного истца об отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку ФИО4 снята со стационарного социального обслуживания в Учреждении и переведена на стационарное социальное обслуживание в ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку решением суда задолженность взыскана солидарно с ФИО4 и ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат».

Убытие ФИО4 в иное учреждение, не является основание для освобождения административного истца от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. 

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве основания для взыскания с ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» исполнительского сбора, о чем вынесено соответствующее постановление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства, и содержащееся в исполнительном документе требование им не исполнено до истечения срока на добровольное исполнение должником, постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем верно, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Учитывая изложенное, требования ГБУ РК «Кочпонский интернат» об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд также не усматривает. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ГБУ РК «Кочпонский интернат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева