ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевшего Я. Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого: 

01 сентября 2016 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 19 декабря 2016 года постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области не отбытый срок ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 16 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.02.2017 освобожден по отбытию наказания, 

осужденного:

19 апреля 2017 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

**.**.**, около * часов * минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на удалении 25 метров от 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, происходящей между ФИО1 и Я. Р.Ю., с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Я. Р.Ю., держа в руке 

<

данные изъяты>, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, нанес ею один удар по 

<

данные изъяты> Я. Р.Ю., которой последний прикрывался от ударов ФИО1 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Я. Р.Ю. были причинены телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, что влечёт за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинение потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Я. Р.Ю. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, наказание оставив на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого(* год).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 01.09.2016.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым и указывается что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. При этом суд учитывает, что согласно характеристикам, подсудимый характеризуется как употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Соответственно, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что 

<

данные изъяты>. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступлений средней тяжести, по истечении незначительного времени после освобождения, менее месяца, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 19 апреля 2017 года Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные до совершения рассматриваемого по настоящему делу преступлению, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, следует окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием. А также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по вышеназванному приговору от 19 апреля 2017 года Медногорского городского суда Оренбургской области с 19 апреля 2017 года по день вынесения настоящего приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1, к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 01 сентября 2016 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП МОМВД России «Кувандыкский», как орудие преступления, необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, ст. 307-310, ст. 314- 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года, с 19 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского

городского суда подпись Т.И.Липатова