Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2025 года 

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого Подсудимый,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего в фактических брачных отношениях с сожительницей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения на территории муниципальном образовании 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Подсудимый, подвергнутого ранее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «марка ТС», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля с целью осуществления поездки от гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут Подсудимый во время движения по 

<

адрес> около 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> края за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым преступные действия Подсудимый были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, после чего инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> края в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый в соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККПНД №» и дал свое согласие. По прибытии в КГБУЗ «ККПНД №» по адресу: 

<

адрес> Подсудимый при помощи прибора ALCOTEST 6820 заводской номер прибора ARLD 6820 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после установления в первичном тесте в выдыхаемом воздухе у Подсудимый наличия алкоголя в концентрации 0,92 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе отказался от выполнения требований о выполнении дальнейших процедур для проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Подсудимый не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> края о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно указанным правилам, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании подсудимый Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объёме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке 314-316 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется Подсудимый по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификации действий подсудимого Подсудимый достаточной, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения Подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (№ №), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев при этом водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Подсудимый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ч.2 ст. 32.7, ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Определяя вид и размер наказания Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Подсудимый: не судимого (№), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (№), на учете врачей в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» и КГБУЗ «Норильская ГБ №» не состоящего (л.д.140,142), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступило (№), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), сведения об активной общественной и политической деятельности при выполнении обязанностей помощника депутата, учитывает сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для учета наличия в действия Подсудимый смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает с учетом совершения преступления в условиях очевидности и заведомо известных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение виновного, сведения о размере постоянного дохода и наличии иждивенца, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд полагает, что такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление Подсудимый и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «марка ТС», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Подсудимый признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение по принадлежности свидетелю ФИО4 (№), указанный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, принадлежит свидетелю ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (№), в связи с чем суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «марка ТС», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО4 (№), по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности собственнику ФИО5; 

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах дела №), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (№), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «марка ТС», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить по принадлежности собственнику ФИО4; 

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «марка ТС», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле до истечения срока его хранения.

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин