Дело№2-1487/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

04мая2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаБеликоваН.И.,

представителяответчикаБеловойД.А.,

Э.А.«ВСК»овзысканиистраховоговозмещениявполномобъёме,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,штрафа,убытковисудебныхрасходов,

установил:

вобоснованиетребованийистцомХатукаевымЭ.А.вискеиегопредставителемБеликовымН.И.всудебномзаседанииуказано,чтоавтомобильистца,

<

данные изъяты>,№-№,застраховануответчикаподоговорудобровольногострахования№.4отДД.ММ.ГГГГсрокомнаодингод.Страховаяпремиявразмере37624рублей56копеекуплаченаполностью,страховаясуммасоставляет682900рублей,франшизаподоговоруустановленавразмере10000рублей.Истецявляетсявыгодоприобретателемподоговорудобровольногострахованияпориску«Ущерб».ДД.ММ.ГГГГХатукаевЭ.А.обратилсявОМВДпог.Пятигорскусзаявлениемотом,чтовпериодс17часов20минутДД.ММ.ГГГГдо07часов40минутДД.ММ.ГГГГегоавтомобилюпричиненытехническиеповреждениядругимавтомобилем.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая.САО«ВСК»сформированостраховоедело№,произведёносмотравтомобиля.Позднееистецполучилотответчикаписьмосуказанием,чтоданныйслучайнеявляетсястраховымиукомпанииотсутствуютправовыеоснованиядлявыплатыстраховоговозмещения,счемХатукаевЭ.А.несогласен,посколькустраховымполисомпредусмотреновозмещениеущерба,вчастности,вслучаедорожно-транспортногопроисшествияипротивоправныхдействийтретьихлиц.Впостановленииоботказеввозбужденииуголовногоделазафиксированыиописаныповреждения,нанесённыеавтомобилюистцанеустановленнымлицом.Обратившиськнезависимомуэксперту-оценщикусцельюопределениясуммыпричинённогоимуществуистцаущерба,ХатукаевЭ.А.получилзаключениеэкспертизы№отДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторомустоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясучётомутратытоварнойстоимостисоставляет119125рублей58копеек.Ответчикуказаннуюсуммуистцуневыплатил.Просиливзыскатьсответчика119125рублей58копеексуммустраховоговозмещения,3242рубля86копеекпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствами,штрафвразмере50%отприсуждённойсудомсуммы,6000рублейрасходыпооплатеуслугэксперта-оценщика,25000рублейрасходыпооплатеуслугпредставителей,1240рублейрасходыпооплатеуслугнотариусазаоформлениенотариальнойдоверенности.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаСАО«ВСК»БеловаД.А.исковыетребованиянепризналаипросилаотказатьвихудовлетворениивполномобъёмепооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаиск,приобщённыхкматериаламдела.

ВсудебноезаседаниенеявилсяистецХатукаевЭ.А.,имеетсяегописьменноеходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

Наоснованиист.167ГПКРФсудсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствиеистца.

Заслушавобъясненияпредставителяистца,представителяответчика,обозревматериал№порезультатампроверкисообщенияопреступлении,предусмотренномч.1ст.167УКРФ,совершённомувотношенииХатукаеваЭ.А.,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Всилуп.1ст.1ГКРФгражданскоезаконодательствоосновываетсянапризнанииравенстварегулируемыхимотношений,неприкосновенностисобственности,свободыдоговора.Всилуп.2ст.1ГКРФграждане(физическиелица)июридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Изложеннымнормамкорреспондируетодинизглавныхпринциповгражданскогоправа-принципсвободыдоговора,предусмотренныйст.421ГКРФ.

Всоответствиисост.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.

Согласност.8ГКРФгражданскиеправаиобязанностивозникаютизоснований,предусмотренныхзакономиинымиправовымиактами,втомчислеиздоговоровииныхсделок,предусмотренныхзаконом,атакжеиздоговоровииныхсделок,хотяинепредусмотренныхзаконом,нонепротиворечащихему.

Нормамист.929ГКРФпредусмотрено,чтоподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Договордолженсоответствоватьобязательнымдлясторонправилам,установленнымзакономиинымиправовымиактами(императивнымнормам),действующимвмоментегозаключения(п.1ст.422ГКРФ).

Изпунктов1,2ст.940ГКРФследует,чтодоговорстрахованиядолженбытьзаключенвписьменнойформеиможетбытьзаключенпутемсоставленияодногодокумента(п.2ст.434)либовручениястраховщикомстрахователюнаоснованииегописьменногоилиустногозаявлениястраховогополиса(свидетельства,сертификата,квитанции),подписанногостраховщиком.

Исходяизположенияст.943ГКРФусловия,накоторыхзаключаетсядоговорстрахования,могутбытьопределенывстандартныхправилахстрахованиясоответствующеговида,принятых,одобренныхилиутвержденныхстраховщикомлибообъединениемстраховщиком(правилахстрахования).Условия,содержащиесявправилахстрахованияиневключенныевтекстдоговорастрахования(страховогополиса),обязательныдлястрахователя(выгодоприобретателя),есливдоговоре(страховомполисе)прямоуказываетсянаприменениетакихправил,исамиправилаизложеныводномдокументесдоговором(страховымполисом)илинаегооборотнойсторонелибоприложеныкнему.Впоследнемслучаевручениестрахователюпризаключениидоговораправилстрахованиядолжнобытьудостоверенозаписьювдоговоре.

Какустановленосудомиподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,ДД.ММ.ГГГГСАО«ВСК»заключилосХатукаевымЭ.А.договорстрахования№,№-126наусловияхПравилдобровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучая№.№.

ИззаключённогоДД.ММ.ГГГГдоговорастрахованияусматривается,чтозастрахованыриски(нумерациявсоответствииснумерациейпунктоввПравилахстрахования)4.1.1«Ущерб»и4.1.2«ХищениеТС»,безусловнаяфраншизаподоговору10000рублей.

ПоПравилам№.4добровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучая,утверждённыхгенеральнымдиректоромСОАО«ВСК»ДД.ММ.ГГГГ,вразделе4«Страховыериски,страховыеслучаи»указано,чтостраховымислучаямиявляютсясобытия,свершившиесявпериоддействиядоговорастрахования,предусмотренныедоговором(Правилами)страхования,снаступлениемкоторыхвозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю(застрахованному,выгодоприобретателю,потерпевшимлицам),п.4.1.

Вп.4.1.1Правилдобровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучая№.№(уничтожение)ТС(ДО)вследствие:а)ДТП;б)пожараиливзрыва;в)стихийныхбедствий,опасныхгидрометеорологическихявлений,ударамолнии;г)противоправныхдействийтретьихлиц;д)паденияинородныхпредметов,втомчислеснегаилильда;е)механическоговоздействияживотныхнавнешниеэлементыкузова,остекления,атакжешинидисков(исключаяповреждениевнутреннейотделки).СтраховымслучаемявляетсяповреждениеТС(ДО)пообстоятельствам,перечисленнымвп.п.а-еп.4.1.1Правил.

Всилупп.2п.1ст.942ГКРФоднимизсущественныхусловийдоговорастрахования,покоторомумеждустраховщикомистрахователемдолжнобытьдостигнутосоглашение,являетсяхарактерсобытия,наслучайнаступлениякоторогоосуществляетсястрахование(страховойслучай).

Согласност.961ГКРФстраховщикосвобождаетсяотвыплатыстраховоговозмещенияилистраховойсуммы,еслистраховойслучайнаступилвследствиеумысластрахователя,выгодоприобретателяилизастрахованноголица,заисключениемслучаев,предусмотренныхпунктами2и3ст.963ГКРФ.Закономмогутбытьпредусмотреныслучаиосвобождениястраховщикаотвыплатыстраховоговозмещенияподоговорамимущественногострахованияпринаступлениистраховогослучаявследствиегрубойнеосторожностистрахователяиливыгодоприобретателя(ст.963ГКРФ).

Вп.2ст.9ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»страховымслучаемпризнаётсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю.

Изп.12постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан»следует,чтостраховойслучайвключаетвсебяопасность,откоторойпроизводитсястрахование,фактпричинениявредаипричиннуюсвязьмеждуопасностьюивредомисчитаетсянаступившимсмоментапричинениявреда(утраты,гибели,установлениянедостачиилиповреждениязастрахованногоимущества)врезультатедействияопасности,откоторойпроизводилосьстрахование.

Какследуетизматериаловделаинеоспариваетсясторонами,ДД.ММ.ГГГГХатукаевЭ.А.

<

данные изъяты>,№-№,иДД.ММ.ГГГГобратилсявОМВДпог.Пятигорскусзаявлениемофиксацииданногофакта.

Порезультатампроведённойвпорядкест.ст.144-145УПКРФпредварительнойпроверкипофактусообщения,зарегистрированноговКУСПОМВДпог.Пятигорскуза№отДД.ММ.ГГГГ,участковымуполномоченнымОМВДпог.

<

адрес>.А.пооснованиям,предусмотреннымп.1ч.1ст.24УПКРФ,заотсутствиемсобытияпреступления,предусмотренногоч.1ст.167УКРФ.Вданномпостановленииотсутствуетуказаниенадействиятретьихлицпопричинениюмеханическихповрежденийтранспортномусредствуистца.

Указанноепостановлениенеобжаловалосьивступиловзаконнуюсилу.

Событиепреступленияотсутствуетлишьтогда,когданебылосамогофакта,окоторомсообщалосьвкомпетентныйгосударственныйорган.

ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявСАО«ВСК»сзаявлениемспросьбойпроизвестивыплатустраховоговозмещенияпостраховомуриску«Ущерб»всвязиснаступлениемсобытия«Причинениевредатретьимилицами».

ДД.ММ.ГГГГответчикнаправилвадресистцамотивированныйотказввыплатестраховоговозмещенияпопричинетого,чтопозаявлениюипредставленнымдокументамуказанноесобытиеневозможноотнестиникодномуиззастрахованныхрисков,предусмотренныхусловиямидоговорастрахованияиПравилдобровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучая№.4отДД.ММ.ГГГГ.

Притакихобстоятельствахдляправильногоразрешенияспораследуетустановить,прикакихобстоятельствахпричинёнвредзастрахованномуимуществу,являютсялиэтиобстоятельстваопасностью,откоторойпроизводилосьстрахование,ивсвязисчемустраховщикавозникаетобязанностьвыплатитьстраховоевозмещение.

Такимобразом,опасностьввидепротивоправныхдействийтретьихлиц,откоторой,кромепрочего,производилосьстрахование,ненашласвоегоподтверждениявматериалахдела,адляпризнанияслучаястраховымнеобходимоустановлениевсехтрёхсоставляющих.

Обязанностьстраховщикавыплатитьстраховоевозмещениевозникаетпринаступлениипредусмотренноговдоговореисогласованногосторонамисобытия-страховогослучая.

Притакихобстоятельствах,судприходитквыводу,чтоврассматриваемомслучаеимевшееместоповреждениетранспортногосредстваистцанеподпадаетподусловиядоговорапориску«Ущерб»,согласованномусторонамивустановленномзакономпорядке,посколькупроизошлоневрезультатепротивоправныхдействийтретьихлиц,поэтому,данноесобытиеоговореннымсторонамистраховымслучаемнеявляется,следовательно,обязательствоустраховойкомпанииввыплатестраховоговозмещенияпередистцомвданнойситуацииневозникло.

Посколькуосновноетребованиеистцаовзысканиисуммыстраховоговозмещениявполномобъёмеудовлетворениюнеподлежит,тонеподлежатудовлетворениюипроизводныеотосновноготребованияовзысканиипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,штрафа,убытковпооплатеуслугэксперта,расходовпооплатеуслугпредставителейиоплатеуслугнотариуса.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Принимаявовниманието,чтоистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениивсудсданнымискомнаоснованиипп.4п.2ст.333.36НКРФ,аискнеподлежитудовлетворениювполномобъёме,тосудебныерасходыследуетотнестизасчётсредствфедеральногобюджета.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

Э.А.«ВСК»овзысканиистраховоговозмещениявполномобъёме,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,штрафа,убытковисудебныхрасходовотказатьвполномобъёме.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсуд,путемподачиапелляционнойжалобы,черезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан