ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1054

город Казань ___ апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалованное заявителем постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года указанное решение судьи городского суда изменено, из текстов постановления должностного лица и решения судьи городского суда исключено суждение «совершая разворот, совершил столкновение».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов настоящего дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года примерно в 13 часов 20 минут напротив дома 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки «Hyundai Greta», без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой происшествия, фотоматериалами и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в основу принятых по делу судебных актов положены недопустимые доказательства по делу, нельзя признать состоятельными. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу статей смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Татарстан М.М. Хайруллин