Дело № 12-454/2021 Судья: Баранцева Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Мизгирева Владимира Николаевича на постановление судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок на 7 (семь) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Мизгирев В.Н. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактов неповиновения протоколом об административном правонарушении не установлено, действия сотрудников полиции им были приняты за действия хулиганов и бандитов, в связи с чем он пытался скрыться. Показания сотрудников полиции изложены неверно, противоречат материалам дела. В протоколе об административном правонарушении и рапорте не указаны законные требования, предъявленные сотрудниками полиции ФИО1 Также ходатайствует об обозрении видеозаписи из патрульного автомобиля, об исследовании протокола судебного заседания от 28 мая 2021 года, и о рассмотрении дела посредством ВКС. 

ФИО1, его защитник Мизгирев В.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2021 года в 21 час. 50 мин. на 1623 км автодороги Москва - Челябинск ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при провождении из лесного массива в патрульный автомобиль для составления протокола пытался скрыться, хватался за форменную одежду, бежал в неизвестном направлении, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2021 года, рапортами должностных лиц ИДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10 мая 2021 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2021 года, акта 74 АО 364969 от 10 мая 2021 года, видеозаписью и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен уполномоченном должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе подробно описано деяние, совершенное ФИО1

Так в протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2021 года указано, что на законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 пытался скрыться, хватался за форменную одежду, бежал в неизвестном направлении.

Из рапортов должностных лиц ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 следует, что 10 мая 2021 года в 21 час. 40 мин. на 1623 км автодороги Москва- Челябинск, был выявлен водитель мопеда с признаками алкогольного опьянения. При осуществлении надзора за данным водителем, последний свернул в лесной массив и застрял на обочине. При провождении из лесного массива водитель мопеда пытался скрыться в неизвестном направлении, расталкивая сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом. 

Показания сотрудников ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 полученные в судебном заседании с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичны изложенным выше рапортам, противоречий материалам дела не установлено.

Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи городского суда о совершении ФИО1 административного правонарушения 10 мая 2021 года в 21 час. 50 мин. на 1623 км автодороги Москва- Челябинск подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий относительно места и времени совершения административного правонарушения, а также иных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что ФИО1 сотрудником полиции было предъявлено законное требование – пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. К доводам жалобы, что ФИО1 принял сотрудников полиции за хулиганов, в связи с чем пытался скрыться, суд относится критически и расценивает как способ уйти от административной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи, которая была исследована судьей областного суда, не имеется.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Представленным в материалы дела доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к ФИО1 физическую силу, ничем не подтверждены, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено. С учетом характера правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотруднику полиции, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста на 7 суток, что является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ходатайства, изложенные в жалобе, об обозрении видеозаписи из патрульного автомобиля, об исследовании протокола судебного заседания от 28 мая 2021 года, удовлетворены, исследованы при рассмотрении дела. Ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – Мизгерева В.Н. с использованием видео-конференц-связи на базе Усть-Катавского городского суд подлежит отклонению, в связи с отсутствием технической возможности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда, 

решил:

постановление судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мизгирева В. Н. - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова