Дело № 2-497/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

10 марта 2017 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды произведен осмотр земельного участка, расположенного в лесополосе слева относительно автодороги сельского поселения Усть-Заостровка Омского муниципального района 

<

адрес>, поводом для чего послужило обращение гражданина Российской Федерации, поступившее в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия и перемещения плодородного слоя почвы на названном земельном участке. На подъезде к территории указанной в обращении гражданина, установлено нахождение карьера общей площадью 24960 кв.м., в котором усматриваются следы техники по вывозу супеси. Дно карьера частично обводнено, предположительно от таяния снега. Глубина карьера 4 метра. Примерно в 70 м от карьера расположена территория, на которой снят плодородный слой почвы и размещен в виде навалов на этой же части земельного участка. 

<

адрес> территории, на которой снят плодородный слой почвы, составляет 25536 кв.м. в ходе названного мероприятия проводилась фотосъемка. В ходе проведения выездной проверки деятельности гражданина ФИО1 на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый № и согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику. В ходе проверочных действий Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> совместно со специалистами «ЦЛАТИ по 

<

адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были произведены геодезические и маркшейдерские работы в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок несанкционированных земляных работ представляет собой котлован неправильной формы с примерными габаритными размерами 140*105 м, с глубиной уступа до 3 м. Вокруг котлована имеются отвалы грунта в количестве 5 штук. Площадь нарушенных земель составляет 11172,33 кв.м. Объем вынутого грунта составил 20009,12 куб.м. Объем отвалов составил 378,39 куб.м. Согласно протоколам испытаний почвы №Г-ПП, №Г-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые пробы почвы имеют нейтральную реакцию среды, относятся к среднегумусированным почвам. В связи с изложенным, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридически и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ компенсация вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Фактические затраты на восстановление нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером №, согласно локального сметного расчета, проекта рекультивации. Разработанного ответчиком составляет 236 000 рублей. Ответчику направлялось претензионное письмо с требованием возместить вред, которое оставлено без внимания. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> 236 000 рублей вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. 

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал представленный отказ от исковых требований, в связи с разрешением спора с ответчиком в досудебном порядке, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы, суд считает возможным отказ прокурора Омского района Омской области принять, поскольку согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. 

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области, что в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Л. Бессчетнова