САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5403/20

Дело № 1-326/20 Судья Ковалева В.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично 

при секретаре Пешиной В.А., 

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Звонова К.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, которым 

ФИО1 

<

дата>, уроженец г. Астрахань, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, не судимый, осужденный: 

- 23 декабря 2019 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 17 февраля 2020 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 17.02.2020г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также дни задержания по настоящему уголовному делу с 07 июля 2019 года по 09 июля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей по приговору 23 декабря 2019 года с 14 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года. 

Кроме того, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день время отбытия наказания по приговору 23 декабря 2019 года с 07февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей по приговору 17 февраля 2020 года с 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года. 

Кроме того, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день время отбытия наказания по приговору 17 февраля 2020 года с 03 марта 2020 года по 30 июля 2020 года. 

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Звонова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 07 июля 2019 года по предварительному сговору группой лиц, совместно с ФИО2, осужденным приговором от 22.01.2020г., покушения на кражу чужого имущества из гипермаркета «О’Кей» на общую сумму 4 086 руб. 81 коп., но был задержан охраной магазина. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, установить степень ущерба ООО «О’Кей» и смягчить назначенное ему наказание. 

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно не установлено, какой уровень ущерба он мог нанести своими действиями в отношении ООО «О’Кей».

Полагает, что своими действиями мог нанести незначительный ущерб ООО «О’Кей», в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым, т.к. связано с лишением свободы.

Обращает внимание, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств его искреннее раскаяние в содеянном и признании им вины, данные о состоянии здоровья и молодой возраст. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.66 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, также суд учел состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что на момент совершения преступления он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При определении срока лишении свобод судом в полной мере были учтены требования ст.66 ч.3 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Также, с учетом того, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 17.02.2020г., суд обоснованно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ

Вопреки доводам осужденного судом был установлен и учтен размер ущерба, причиненного ООО «О’Кей» преступлением, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца, похищенное изъято. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие для этого значение.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./