№а-1271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - Заболотной Н.Н., при секретаре – ФИО4,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1 по 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу полиции № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, участковому уполномоченному полиции ОП № «Центральный» ФИО1 К.Н., о признании незаконным бездействия, понуждении провести административное расследование, вынести процессуальные решения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № «Центральный» ФИО1 по городу Симферополю, о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции отделения полиции № «Центральный» по городу Симферополю ФИО1 К.Н. по рассмотрению ее заявления, понуждении уполномоченное должностное лицо рассмотреть административное расследование и вынести соответствующее мотивированные процессуальные документы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате семейного конфликта, ФИО6, причинил ей телесные повреждения, наличие которых подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №д. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> было зарегистрировано ее заявление о причинении телесных повреждений (КУСП №). По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> направлено заявление о привлечении ФИО7 к административной ответственности, в связи с причинением телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ о невозможности привлечения ФИО7 к административной ответственности, в связи с истечением сроков на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. Посчитав свои законные права и интересы нарушенными, она обратилась в прокуратуру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура в ответе № на ее обращение указала о наличии грубых нарушений действующего законодательства совершенных при рассмотрении заявления. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> начальнику ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> вынесено представление об устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ УПП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и инициировано административное расследование, о чем ей стало известно только вследствие многочисленных обращений в прокуратуру. С момента начала административного расследования, вплоть до момента составления административного искового заявления, ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> не было направлено ни одного извещения о результатах проведения административного расследования. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции отделения полиции № «Центральный» по городу Симферополю ФИО1 К.Н. по рассмотрению заявления ФИО2, обязать уполномоченное должностное лицо рассмотреть административное расследование и вынести соответствующие мотивированное процессуальные документы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что административное расследование проведено, составлен протокол об административном правонарушении, дело направлено в суд, однако на момент направления дела в суд истекли сроки привлечения к административной ответственности. 

Представитель административного ответчика ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО7, находясь по месту проживания, причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно согласно акту СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины верхних конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть с заявлением о причинении ей телесных повреждений ФИО7, которое зарегистрировано в КУСП №.

В ходе проверки заявления ФИО2 направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) №д у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины верхних конечностей. Указанные выше повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) не исключено ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью (л.д.5-6).

Постановлением старшего УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены начальнику ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> для организации дополнительной проверки

Постановлением УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в деянии состава преступления согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ 

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 по результатам проверки о преступлении КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены материалы проверки начальнику органа дознания для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 по результатам проверки о преступлении КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы направлены начальнику органа дознания для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Решено из данного материала проверки выделить материалы проверки для рассмотрения его в порядке КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу на имя начальника ОП № «Центральный» Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес>, в которой просила поручить сотрудникам полиции составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, направить его (протокол) с соответствующими материалами мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу на имя начальника ОП № «Центральный» Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес>, в которой просит сообщить о результатах проведения дополнительной проверки и выслать итоговое решение по почте (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала жалобу на имя начальника Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес>, в которой просит сообщить о результатах рассмотрения представления (л.д.14) 

Согласно сообщению начальника отдела полиции № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО2, ее заявление было зарегистрировано в ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено сотрудниками ОП № «Центральный», а также разъяснено, что привлечение к административной ответственности не возможно в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, который по ст. 6.1.1 КоАП составляет один год.

В ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что 

<

адрес> что ответ ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации составляет два года. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района начальнику ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений и рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности, которое находится на рассмотрении (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подала жалобу в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие сотрудников МВД (л.д.15)

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. по факту причинения телесных повреждений ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подала жалобу в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие сотрудников МВД (л.д.22,23)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также неоднократно подавала жалобы на бездействие отдела полиции № «Центральный» (л.д.24,26).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Центральный» ФИО1 К.Н. вынесено определение в соответствии ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2, в котором она просит принять меры к своему зятю ФИО7 и своей дочери ФИО14, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> причинили ей телесные повреждения (л.д.55).

УУП ОП № «Центральный» ФИО1 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ФИО7 об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО13, а именно: кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, ссадины верхних конечностей, которые образовались в результате удара тупым предметом, не исключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д..60). 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с информацией по административному судопроизводству в первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> зарегистрирован материал в отношении ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (л.д.31)

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № Республики Крым 261934 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возвращен в отдел полиции № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> для устранения недостатков, а именно в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.49-54)

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ следует, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года. 

Таким образом, суд полагает, что бездействием ответчика участкового уполномоченного ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. нарушены права и законные интересы истца, учитывая то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено им ДД.ММ.ГГГГ, в этом же постановлении решено выделить материалы проверки для рассмотрения его в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 вынесено участковым уполномоченным ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ с грубыми нарушениями, которые не позволили суду рассмотреть дело в предусмотренные законом для привлечения лица к административной ответственности сроки.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что указанное выше бездействие участкового уполномоченного ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. не соответствуют требованиям закона, в результате чего нарушены права и свободы заявителя, суд считает, что требования ФИО2 о признании незаконными бездействия участкового уполномоченного ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности ФИО7 истекли, административное расследование фактически проведено, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении провести административное расследование, вынести соответствующие процессуальные решения, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОП № «Центральный» ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 К.Н. по несвоевременному рассмотрению заявления ФИО2. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.