Дело № 1-162/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 18 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Дубнево 

<

адрес> дома 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Квик-Фудс», разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новомосковского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 7 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут и ранее ему знакомый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО2 рукой по лицу. В это время, в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут находясь на кухне по указанному адресу, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область челюсти слева, в результате чего ФИО1 потеряв равновесие ударился правой стороной об раковину, находящуюся на кухне, и шкаф, расположенный под раковиной, после чего упал на пол, ударившись левой стороной головы об пол.

Своими действиями ФИО2, причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти, левостороннюю субдуральную гематому (объемом около 100 мл), относящуюся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по неосторожности; ссадины (царапины) на животе, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также наставил на вынесении решения в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняют ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях государственный обвинитель руководствуясь п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО2 со ст.111 ч. 1 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, приведя в обоснования, что решая вопрос о направленности умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Органами предварительного расследования сделан вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1.На основании освидетельствования ФИО1 и анализа медицинских документов на него, установлено, что у него имелись следующие повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти, левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 100 мл);

1.2 Ссадины (царапины) на животе.

Установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами и иными предметами. Судя по количеству и локализации повреждений, всего имело место не менее четырех травматических воздействий по голове. Судя по данным медицинской карты стационарного больного, установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой (п. 1.1) относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Ссадины (царапины) на животе относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИВШИМ вреда здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08г. №194н). (л.д.27, 32)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1.На основании освидетельствования ФИО1 и анализа медицинских документов на него установлено, что у него имелись следующие повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти, левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 100 мл);

1.2. Ссадины (царапины) на животе.

2.Установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами и иными предметами. Судя по количеству и локализации повреждений, всего имело место не менее четырех травматических воздействий по голове. Судяпо данным медицинской карты стационарного больного, установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении.

3.Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой (п. 1.1) относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Ссадины (царапины) на животе относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИВШИМ вреда здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08г. №194н).

Комплекс установленных повреждений не мог образоваться при падении из положения стоя, что подтверждается наличием повреждений на различных частях лица, отсутствием повреждений на выступающих частях лица.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ему был нанесен удар кулаком в лицо, в область челюсти слева. От удара он упал, при этом ударился об раковину, правой стороны головы и, сползая на пол, ободрался правой стороной лица о шкаф, расположенный под раковиной, далее упал на пол, ударившись левой стороной головы об пол. Согласно медицинской карте стационарного больного у ФИО1 имелись наружные повреждения на голове, а именно ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти. Таким образом, сведения, указанные потерпевшим ФИО1 не противоречат данным, указанным в медицинской карте, т.е. образование черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 не исключается. (л.д. 36-42).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО2 показали, что ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки ФИО1 по лицу, в область нижней челюсти слева. От удара ФИО1, развернувшись через правое плечо, стал падать и при падении ударился правой половиной лица об угол раковины (мойки) и верхнее ребро (торцевую часть) приоткрытой дверцы тумбы, расположенной под раковиной (мойкой). При этом ФИО1 пояснил, что удар об угол раковины (мойки) пришелся областью лба справа, а о ребро приоткрытой двери шкафа скуловой областью. Далее потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО2 показали, что ФИО1 продолжая падать, упал на пол и ударился о пол областью лба слева. Таким образом, учитывая локализацию повреждений на лице у ФИО1 (ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти), прихожу к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма, установленная у ФИО1, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе следственных экспериментов с участием потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 (л.д. 219-225).

Принимая во внимание наличие у ФИО1 указанных телесных повреждений и обстоятельства получения травмы, сообщенные ФИО1 можно сделать вывод, что у ФИО1 имеется травма ускорения. То есть когда ФИО1, был нанесен удар тупым твердым предметом по левой половине лица, ему было придано ускорение и он мог действительно упасть развернувшись через правое плечо и удариться правой половиной головы о тупой твердый предмет, в результате чего образовалась закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1 получены при непрямом воздействии, то есть не могли быть получены непосредственно от нанесенных по голове ударов, а образовались в условиях, при которых потерпевший упал.

Следовательно, выводы следствия об умышленных действиях ФИО2 не основаны на доказательствах и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона при квалификации действий ФИО2 Тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни был причинен не от нанесенного подсудимым потерпевшему удара, а в результате последующего падения потерпевшего, при этом, несмотря на то, что падение ФИО1 произошло от полученного им от подсудимого удара, в деле не имеется сведений и доказательств того, что ФИО2 предвидел возможность именно такого падения потерпевшего, при котором у последнего будет образована закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, ссадина на лице справа, подкожное кровоизлияние в области нижней челюсти, левосторонняя субдуральная гематома (объемом около 100 мл); являющееся опасным для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено подсудимым по неосторожности в форме небрежности, так как ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что ФИО2

судим (л.д. 130,131, 133,135); 

привлекался к административной ответственности (л.д. 142); 

не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 144); 

по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.136-137); 

по месту регистрации характеризуется посредственно – жалоб и заявлений не поступало (л.д. 148); 

по месту работы характеризуется положительно ( л.д.152)

Рассматривая вопрос о виде смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.116). 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 (л.д. 1), 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.116), как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие малолетних детей как предусмотренная п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, требования ч.1 ст.56 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Ступинский филиал №, был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 146664 рубля 00 копеек (л.д. 107-108), затраченных на лечение потерпевшего в травматологическом отделении Ступинской центральной районной клинической больницы (СЦРКБ) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 35 дней. 

Подсудимый иск признал в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение (л.д. 105-106), не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее уголовная инспекция); не выезжать за пределы Ступинского муниципального района 

<

адрес> без согласия уголовной инспекции, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);.

Возложить следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> дома 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» Межрайонный филиал № (получатель УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, л/сч №); юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 115114 

<

адрес> наб. 

<

адрес> стр.1 а/я №; ИНН 

<

***>; КПП 500101001; код организации ОКТМО 46704000; БИК 044525000; текущий счет 40№; ГУ Банка России по ЦФО; КБК по исполнительным листам 395 1 16 21090 09 0000 140; назначение платежа «возмещение средств по иску за лечение потерпевшего) денежную сумму в размере 146664 (сто сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>