Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - № руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 187603 руб. 75 коп., состоящую из: основной долг - 58720 руб. 75 коп., проценты - 128883 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187603 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 187603 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размер, 4952 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила ответчику в иске отказать, так как кредитную карту она по почте не получала и кредитными средствами не пользовалась. Она, действительно, заключала кредитный договор на покупку 

<

данные изъяты>, кредит выплатила, претензий банк не имел, а о кредитной карте ФИО1 ничего не известно, кто ею пользовался, она не знает, о том, что она, якобы, должна деньги банку, ФИО1 узнала только из искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ОАО «ОТП Банк», на получение потребительского кредита. Из данного заявления следует, что сумма кредита составляет № рублей, процентная ставка №%, срок № месяцев, полная стоимость кредита №% годовых, первоначальный взнос № руб., размер первого ежемесячного платежа - № руб., последнего платежа – № руб., остальных платежей - № руб. Кредит взят на приобретение 

<

данные изъяты> стоимостью № руб. (л.д. №

Также из заявления следует, что заемщик просила открыть ей счет в Банке №, списывать в безакцептном порядке с данного счета денежные средства, необходимые для исполнения ее обязательств (л.д. №). Банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ней кредитный договор № и предоставил кредит.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 187603 руб. 75 коп., состоящую из: основной долг - 58720 руб. 75 коп., проценты - 128883 руб. 00 коп.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В сил п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанному в договоре уступки прав, вместе с тем, не предоставляя копию данного договора или иные документы, подтверждающие факт его заключения.

В тексте заявления ФИО1 от 04.12.2009г., на получение потребительского кредита (л.д. 9), имеется просьба о предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении и о предоставлении овердрафта на весь период действия договора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достоверным доказательством, что именно на основании указанного заявления между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что АО «ОТП Банк» направляло ответчику кредитную карту № письмом по почте, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, что ФИО1 её активировала посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, после чего ей вновь по почте был направлен ПИН-конверт письмом по фактическому адресу, суду истцом не предоставлено.

Кроме того, в связи с отсутствием договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

В связи с тем, что истцом не доказан факт передачи ФИО1 кредитной карты №, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 года. 

Судья: