ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ судье Октябрьского районного суда г.Белгорода посредством ФГУП Почта России поступил протокол об административном правонарушении № составленный по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должно указываться событие административного правонарушения.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает, событие правонарушения инкриминируемого Ратушняк в нем не указано.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия на, что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Определении от 06.12.2001 № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Как видно из протокола об административном правонарушении № описание события правонарушения инкриминируемого Ратушняк, в нем сформулированное следующим образом: 19.12.2016 около 05-00 час. в кафе 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО4 причинил ей телесные повреждения, а именно ударил рукой по губе. 

Указанное описанием события правонарушения инкриминируемого Ратушняк не является, поскольку не содержит в себе указания направленности его умысла (на причинение потерпевшей вреда здоровью либо физической боли), отсутствует описание механизма нанесения потерпевшей телесных повреждений с указанием степени их тяжести, либо причиненного вреда здоровью потерпевшей, поскольку факт причинения потерпевшей телесных повреждений и их тяжесть в результате виновных умышленных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются основанием к наступлению административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ и должно быть отражено в описании события правонарушения. 

Боле того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в графе «дата составления протокола», в связи с чем, достоверно определить дату составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

При том, что порядок исправление описок, опечаток и арифметических ошибок регламентирован ст.29.12.1 КоАП РФ, что в данном случае выполнено не было.

В ходе административного производства грубо нарушены права Ратушняк на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ не указаны данные о потерпевшей ФИО4, последняя с протоколом об административном правонарушении не ознакомлен, что является грубейшим нарушением положений ст.25.2 КоАП РФ, и как следствие прав потерпевшего.

Еще одним нарушением прав потерпевшей является отсутствие в материалах дела данных о разъяснении ей предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ прав, обращает на себя внимание и тот факт, что у потерпевшей Геворгян получены объяснения без предварительного предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

С существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу является получение объяснений у свидетелей без предварительного разъяснения им прав и обязанности, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, они не предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В настоящем случае по делу имелась необходимость назначения по делу судебно- медицинской экспертизы, поскольку для установления виновности лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ требуется специальные познания, поскольку допустимым доказательством по делу является заключение экспертизы либо эксперта.

Как усматривается из материалов дела должностное лицо, проведшее административное расследование мер к назначению и проведению по делу судебно- медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью потеплевшей не предприняло, а имеющиеся в материалах дела заключения специалиста не может в данном случае заменить заключение эксперта.

Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений. 

Более того, в материалах отсутствуют сведения о личности Ратушняк, в частности данные о размере его ежемесячного дохода, данные о наличии у него на иждивении малолетних детей, сведения о том, состоит ли он на диспансерных либо иных учетах в ОГКУЗ «БОКПНБ» и ОГБУЗ «ОНД», характеристики с места жительства и работы, которые должностное лицо проводившее административное расследование должно было собрать и приобщить в материалы в силу возложенных на него КоАП РФ обязанностей.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления и восполнении неполноты материалов, которая не может быть восполнена судье при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № составленный по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 со всеми материалами дела в УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных нарушений и недостатков в установленные законом сроки.

Судья