Дело № 1-35/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 19 октября 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № заехали на территорию производительного цеха 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, погрузив в кузов данного автомобиля 

<

данные изъяты> похитили бетоносмеситель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3384 руб., причинив тем самым ООО «Диляра-Строй» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном обвинении признали полностью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление судебного решения по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признают в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы. 

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной, а их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитник – адвокат Нигматзянова И.Н. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Файзутдинова Э.Т. возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав ходатайство подсудимых и их защитника, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169). Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением в отношении них меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 ч. 4, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб. каждому со сроком уплаты в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Я. Шафигуллин