Судья Борщ В.Е. Дело №22- 888

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе: 

председательствующего судьи: Лукина Ю.Н., 

при секретаре Пискуновой С.А., 

с участием:

прокурора Соловьёва И.Н., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Семёнова Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2023 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, судимый:

- 6 июня 2013 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 22 октября 2020 года от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 23 дня, 

- 11 апреля 2023 года Великолукским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору суда от 6 июня 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 15 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений (наказание по приговору суда от 11 апреля 2023 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от 15 июня 2023 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки Псковской области от 15 июня 2023 года в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор суда в отношении осужденного ФИО2 не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу потерпевшей Ш. в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

Выслушав пояснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, позицию прокурора, суд 

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже, а именно в тайном хищении в период с 21 часа 20 августа 2022 года до 11 часов 28 августа 2022 года с придомовой территории дома потерпевшей № по 

<

****> принадлежащих Ш. ножной швейной машинки и тележки для перевозки фляги общей стоимостью 6000 рублей, совершённом по предварительному сговору с ФИО2

Обстоятельства данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. 

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие у него ряда 

<

данные о состоянии здоровья>, его нуждаемость в операции по 

<

 ... >, проведение которых в местах лишения свободы невозможно.

В связи с изложенным, указывая о раскаянии в содеянном, его готовности возместить потерпевшей причинённый ущерб, просит снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного. 

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Малахов А.С., находя приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

Выслушав ФИО1 и адвоката Семёнова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Соловьёва И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются правильными и стороной защиты не оспариваются.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре обоснована.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом положения ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев.

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе 

<

 ... >, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих осужденного наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим его наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и послужила основанием для назначения ФИО1 за преступление по данному приговору наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части срока данного вида наказания.

С учётом постановления приговора в особом порядке при определении срока наказания судом учтены и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения осужденному менее строго вида уголовного наказания, судом обсуждался, и суд не усмотрел к этому исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не усмотрел суд оснований как для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, так и для применения к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения. 

Не находит таковых обстоятельств и оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Назначение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ - путём частичного сложения наказаний, соответствует положениям ч.3 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как за преступление по данному приговору, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и достаточно справедливым. 

При наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 определен правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, в том числе прав осужденного, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, п.1 ч.1 389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.

.