ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 9 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 сентября 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении ... ФИО4 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) ФИО1. от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года, должностное лицо - ... ФИО4 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20 – 29, 66 - 68).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО4 .... указанные постановление должностного лица и решение судьи просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 71 – 74).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица УФАС по РБ (л.д. 88, 89, 93), заслушав ФИО4 ...., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что в адрес УФАС по РБ поступила жалоба от ООО «...» на действия ГПОУ «...» и Государственного комитета Республики Башкортостан ... при определении поставщика путем проведения закупки №....

По результатам рассмотрения жалобы ООО «...» Комиссия УФАС по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок приняла решение №... от 18 марта 2025 года, в котором пришла к выводу о том, что при оценке показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» согласно протоколу конкурсной комиссией для оценки по данному показателю приняты к учету 46 исполненных заявителем договоров, тогда как в составе заявки была представлена информация о 55 контрактах (договоров) на реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работа, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом члены конкурсной комиссии Заказчика (Государственного комитета Республики Башкортостан ...) аргументированных обоснований по рассмотрению и оценке заявок не представили.

На этом основании Комиссия УФАС по Республике Башкортостан пришла к выводу о том, что оценка заявок участника закупки ООО «...» осуществлена не в соответствии с установленными критериями, в действиях Государственного комитета Республики Башкортостан ... установлено нарушение требований пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона о контрактной системе.

Протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года, составленном вр.и.о. начальника отделом контроля закупок УФАС по РБ ФИО2., лицом, ответственным за нарушение требований антимонопольного законодательства, признан ... ФИО4 .... (л.д. 32 – 35).

Решение Комиссии УФАС по Республике Башкортостан №... от 18 марта 2025 года и протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года послужили основанием для привлечения ФИО4 .... к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В своей жалобе в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 .... утверждал, что ни решением Комиссии УФАС по Республике Башкортостан, ни протоколом об административном правонарушении не установлено нарушений именно ФИО4 ...., как должностным лицом, законодательства в сфере закупок; комиссией по контролю законодательства в сфере закупок УФАС по Республике Башкортостан не выяснено, почему 9 контрактов не были учтены при оценке критериев показателей участника закупки ООО «...» (какой вид работ был предусмотрен указанными контрактами, исполнены ли они в полном объеме, имелись ли акты сдачи-приемка работ). Полагает, что нарушений со стороны закупочной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан ... допущено не было.

Судья районного суда, соглашаясь с законностью постановления должностного лица УФАС по Республике Башкортостан в отношении ФИО4 ...., указала на то, что решение Комиссии УФАС по Республике Башкортостан №... от 18 марта 2025 года никем не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем не установил оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица УФАС по Республике Башкортостан от 25 сентября 2025 года.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенными нормами законов не предусмотрена преюдициальная сила решения административных органов исполнительной власти и его отдельных рабочих органов, к каковым относится Комиссия УФАС по Республике Башкортостан.

Таким образом, установленные Комиссией УФАС по Республике Башкортостан обстоятельства, связанные с привлечением ... ФИО4 .... к административной ответственности подлежали проверке и правовой оценке районным судом по жалобе ФИО4 ...

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать установленные по делу обстоятельства.

Между тем, как видно из решения судьи районного суда, фактические обстоятельства дела не установлены, доказательства в подтверждение вины ФИО4 .... в совершении административного правонарушения, не приведены, не исследованы и не получили правовой оценки в судебном акте.

Судья не предпринял мер к истребованию материалов административного производства по факту проведения закупочных процедур в полном объеме.

Такое рассмотрение жалобы ФИО4 .... на постановление должностного лица УФАС по Республике Башкортостан не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не выполнены.

Указанное повлекло существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО4 .... на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО3. от 25 сентября 2025 года.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении ... ФИО4 .... подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить все доводы жалобы заявителя, установить юридически значимые по делу обстоятельства, на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, для чего истребовать из УФАС по Республике Башкортостан документы по проведению закупочной процедуры в полном объеме, после чего в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО4 ... удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении ... ФИО4 ... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Мухина Т.А. (дело №...)