Дело № 5-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 23 июля 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Сидоровой С.Я., 

с участием: 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное преступление. 

Гражданке ФИО2 разъяснена ст.51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1., 24.4. КоАП РФ.

Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд поступили материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Сланцевскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 54 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, спрятав похищенное в детскую коляску, находящуюся при ней, а именно: сыр Сулугуни весом 280 г стоимостью 103 рубля 46 копеек. Стоимость похищенного товара и причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> составила 103 рубля 46 копеек, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27. КоАП РФ. 

О явке в судебное заседание надлежащим образом была извещена представитель потерпевшей стороны С., которая в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием уважительной причины неявки, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшей стороны С.

ФИО2 признала вину в инкриминируемом ей правонарушении полностью, пояснив в судебном заседании, что все события, изложенные в протоколе, указаны достоверно. Пояснила, что пошла на хищение, поскольку семье не хватает денег на питание, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 настаивала на обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и при этом пояснила, что ранее ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Виновность ФИО2, кроме её признательных пояснений, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Заявлением, согласно которому С. – представитель 

<

данные изъяты> сообщила о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 235 рублей 81 копейка (л.д.8).

Письменными объяснениями С.(л.д.33).

Справкой о причиненном ущербе (л.д.9). 

Письменными объяснениями ФИО2, из которых установлено, что она полностью признала вину в совершении хищения при указанных в протоколе обстоятельствах (л.д.37).

Товарной накладной № подтверждено наличие вышеуказанного товара в магазине (л.д.11-15).

Санкция ч.1 ст.7.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновной двух малолетних детей.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО2 в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: 

УИН 18№

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 784201001, 

номер счета получателя платежа 40№.

Наименование банка: отделение Ленинградское, 

БИК: 044106001, 

наименование платежа: Административный штраф, 

код бюджетной классификации 18№

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова