к делу № 2-115/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-003149-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кропоткин 16 января 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты> представителя ответчика ФИО2- адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение № № 24.12.2014г. ордер № от 16.01.2020 г.,

представителя третьего лица- отдела Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район по доверенности 

<

данные изъяты>.,

представителя третьего лица - ПАО Сбербанк России по доверенности 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к ФИО2, третьи лица - Отдел Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район, Управление Пенсионного фонда России в МО Кавказский район Краснодарского края (по Кавказскому району), ПАО Сбербанк России об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2, третьи лица - Отдел Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район, Управление Пенсионного фонда России в МО Кавказский район Краснодарского края (по Кавказскому району), ПАО Сбербанк России об определении долей в праве собственности на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что с 26.01.2008 года истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 11.11.2018 года Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района на основании решения Мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края от 26.02.2018 года, была составлена запись о расторжении брака между истицей и ответчиком. В период брака у сторон родились две дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/р, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/р. В период брака сторонами на основании договора купли продажи квартиры от 24.10.2014 года была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>. Часть денежных средств за квартиру были уплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.10.2014г. В счет погашения кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры, были израсходованы денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ответчика. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2014г. №№ Указывает, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру супругов и детей равными по 

<

данные изъяты> доле.

В судебном заседании представитель истицы 

<

данные изъяты> требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- отдела Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район по доверенности 

<

данные изъяты>.А. в судебном заседании считает, исковые требования законными и обоснованными, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России по доверенности 

<

данные изъяты>. представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, полагает, что определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Представитель третьего лица- отдела Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район по доверенности 

<

данные изъяты> пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. 

Представитель Управления Пенсионного Фонда России в Муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.», причем данное требование процессуального законодательства является обязанностью как истца, так и ответчика.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.01.2008 года по 11.11.2018 года, у них родились двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.02.2014 года ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Кропоткине Краснодарского края истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

24.10.2014 года, в период брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер 23:44:0505001:3786, находящаяся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>

Как следует из текста договора купли-продажи квартиры от 24.10.2014 года стоимость квартиры составила 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб., из которых 180000 руб. были уплачены сторонами наличными денежными средствами, 1620000 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч) руб. уплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от 23.10.2014г.

Согласно кредитному договору № от 23.10.2014г. банк предоставил созаемщикам ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья, в размере 1620000 руб. сроком на 240 месяцев, процентная ставка 12,75% годовых. Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют банку в залог приобретаемую квартиру.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ответчика (номер государственной регистрации № от 27.10.2014г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 13.11.2019г.

Из выписки из ЕГРН, следует, что квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2014г. №.

В счет погашения кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.10.2014г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес> были израсходованы денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно представленной в материалы дела справке Управления Пенсионного Фонда России в Муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края, по заявлению от 30.10.2014 года ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 23.10.2014г. заключенного с ПАО «Сбербанк России», предоставленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>, 30.12.2014 года были перечислены средства МКС в сумме 429408,50 руб., платежное поручение № от 30.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относиться к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 253, 254 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ доли супругов в их совместно нажитом имуществе предполагаются равными, такое имущество подлежит разделу между супругами в соответствии с этими долями.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. №241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал» утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016г.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. В случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру приобретенную с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья, соответственно, доли супругов и детей признаются равными.

Суд не может согласиться с доводами банка, что определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Данный довод банка является необоснованным, так как наличие обременения в виде ипотеки на квартиру не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество. При этом суд отмечает, что в случае удовлетворения требований истца изменения в условия кредитного договора не произойдет, так как стороны являются созаемщиками по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем, в указанном случае имеет место определение долей супругов и их несовершеннолетних детей в праве собственности на имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что раздел совместно нажитого супругами имущества, и определение долей в праве собственности на квартиру, являющегося предметом залога, не является сделкой по отчуждению и не влечет прекращение залога в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно банк в случае возникновения не исполнения обязательств по кредитному договору, не лишен права требовать обращения взыскания на всю квартиру в целом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду доказательств приобретения имущества за счет личных средств кого-либо из супругов не представлено, договорной режим в отношении имущества супругов отсутствует, обстоятельств, позволяющих, отступить от начала равенства долей не имеется, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании за истицей и ответчиком, а также их двух несовершеннолетних детей по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к ФИО2, третьи лица - Отдел Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Кавказский район, Управление Пенсионного фонда России в МО Кавказский район Краснодарского края (по Кавказскому району), ПАО Сбербанк России об определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>, существующие обременения: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 года сделана запись регистрации №

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>, существующие обременения: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 года сделана запись регистрации №

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес>, существующие обременения: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 года сделана запись регистрации №

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся на втором этаже девятиэтажного дома, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

<

адрес> существующие обременения: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014 года сделана запись регистрации №

Погасить регистрационную запись в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от 27.10.2014г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 15117 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий