Дело № 2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном РС (Я)

28 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») с требование о признании пункта индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного между сторонами 05.10.2018, недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с оформлением полномочий представителя, а также взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указала, что 05.10.2018 ФИО1 заключила в ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>., с условием оплаты по договору 10,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев. Полагает, что при оформлении договора кредитования ФИО1 фактически было навязано оформление полиса по программе страхования «Профи». В этой связи полагает, что банком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку: сотрудники банка не согласовали с ФИО1 сумму страховой премии, таким образом, банк, выступая в роли агента страховой компании, не довел до сведения заемщика информацию о размере страховой премии, которая 

<

данные изъяты>., незаконно включил ее в сумму кредита, следовательно, в договоре страхования отсутствует цена договора. При заключении договора Банк был обязан предоставить заемщику проекты заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий в двух вариантах: с условием о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования, и без такового в целях объективной оценки потребителем предоставляемой банковской услуги. Сотрудниками Банка при заключении кредитного договора, договора страхования не указана сумма посреднических услуг, оказываемых банковской организацией, указанное также повлияло на общую стоимость кредита, нарушило права истца как потребителя, ей не предоставлена возможность выбора иной страховой компании. Поскольку кредит может быть выдан банком и без заключения договора страхования, разница между процентной ставкой по такому договору и процентной ставкой по кредитному договору с заключенным договором страхования должна быть разумной, иное, по мнению истца, является дискриминационным фактором, нарушает право истца на свободу выбора. В настоящем случае, как указывает в своем заявлении ФИО1, процентная ставка при заключении договора страхования составила 10,9% годовых, а без заключения банком предложена ставка 18% годовых. Незаконным истец полагает начисление процентов и на саму сумму страховой премии. 

Таким образом, полагает, что заключение договора личного страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» является навязанной услугой, просит признать п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 155 172 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг, связанных с подаче иска в суд, в размере 880 рублей, а также взыскать сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в суд не явились. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с требованиями ФИО1 ввиду их необоснованности. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщика.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, 05.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 на получении Кредита в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п. 14 анкеты-заявления ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования (л.д. 61). При этом ФИО1 подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. При этом дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования устанавливается в размере 1 процентного пункта. Истец помимо этого согласилась с тем, что она проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования. Дата подачи анкеты-заявления – 05.10.2018.

Одновременно, 05.10.2018 на основании устного заявления страхователя – ФИО1 между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с указанием страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Размер общей страховой премии – составил 155 172 рубля 00 коп. Срок страхования с 00 часов 00 минут 01.10.2018 по 23 часа 59 минут 05.10.2023, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д. 19). В качестве страховщика указано ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», страхователем по договору является заемщик ФИО1

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9%. Процентная ставка при этом определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. Размер базовой ставки определен п. 4.2 договора – 18%. 

Вместе с тем, соответствии с п. 26 договора «Договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора» заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, в целях получения дисконта, предусмотренного оспариваемым пунктом 4 индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что соглашением сторон, выраженном в договоре, определен порядок предоставления кредита, в том числе и в части, касающейся установления процентной ставки. При этом текст договора противоречащим действующему законодательству не может быть признан, поскольку договором предусмотрено не увеличение в одностороннем порядке процентной ставки. Отказ заемщика от заключения договора страхования лишь обуславливает неприменение дисконта по процентной ставке, банк в этом случае начисляет проценты за пользование кредитом по ранее согласованной сторонами базовой ставке – 18 % годовых. Таким образом, из представленных суду материалов не следует, что установление определенного размера процентной ставки находится в прямой зависимости от согласия либо отказа заемщика от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора у заемщика имелся выбор между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца, который при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования. 

В этой связи довод истца о необходимости предоставления двух вариантов договора кредитования в зависимости от наличия в нем ссылки на договор страхование либо отсутствие такового, суд считает необоснованным. 

Суд также исходит из того, что договор страхования заключен истцом с ООО «СК «ВТБ Страхование»на основании устного заявления ФИО1, следовательно, истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Вместе с тем, довод истца о не указании в тексте договора страхования суммы страховой премии суд находит несостоятельным, поскольку это противоречит содержанию самого текста страхового полиса, то есть, наличию в тексте договора страхования (полис Финансовый резерв № 129677-62500560345566) общей суммы страховой премии – 155 172 рублей 00 коп (л.д. 19). 

Своей подписью в анкете-заявлении, в договоре кредитования, договоре страхования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с перечнем страховых рисков, с размером страховой суммы, с условием о предоставлении дисконта по процентной ставке, а также с размером страховой премии ООО «СК «ВТБ Страхование». 

Указание в исковом заявлении на невозможность фактического выбора страховой компании суд считает необоснованным ввиду того, что сведения о страховых компаниях, которые соответствуют требованиям банка, не являются недоступными, находятся в открытом доступе, размещены на официальном сайте банка, на стендах, информационных таблицах и пр. Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено. 

Довод истца о недопустимости начисления процентов на сумму страховой премии суд находит несостоятельным ввиду неверного толкования условий договора, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) не является условием договора, она представляет собой выраженный в конкретном цифровом значении годовых процентов результат применения согласованных сторонами индивидуальных условий с учетом всех образующих цену заимствования факторов, включающих не только проценты по договору, но и все платежи заемщика помимо погашения основной суммы долга кредитору и в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по внесению таких платежей следует из условий договора. В рассматриваемом споре полная стоимость кредита сложен из двух значений: уплате процентов по кредиту и стоимости страховой премии, что в общем составило (650 454,13 рублей + 155 172,00 рублей) 805 626 рублей 13 коп. 

Учитывая изложенное, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья от несчастного случая не противоречит действующему законодательству, подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, следовательно, законных оснований для признания недействительным оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не установлено. 

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании пункта 4 (четыре) в части увеличения процентной ставки индивидуальных условий кредитного договора №, заключенного с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» 05.10.2018, недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расходов, взыскании штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01.04.2019. 

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова