Дело № 2-595/2019

32RS0004-01-2019-000462-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита от 03.03.2014г. между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №..... Заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 29.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №...., согласно которому право требования по указанному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», и на дату уступки права требования долг ФИО2 по кредитному договору составлял 232680,22 руб., в том числе 173183,61 руб. основного долга, 51246,61 руб. процентов за пользование кредитом, и 8250 руб. штрафа. На этом основании истец не отказываясь от взыскания полной задолженности просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке фамилия ФИО2 в настоящее время ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 03.03.2014 г. между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №...., согласно условиям, которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 180000 руб. сроком на 46 месяцев под 46,26 % годовых, с платежами по 9400 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 29.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 232680,22 руб., в том числе 173183,61 руб. основного долга, 51246,61 руб. процентов за пользование кредитом, и 8250 руб. штрафа.

Согласно расчету истца на момент уступки права требования долг ФИО2 по кредитному договору составил 232680,22 руб., в том числе 173183,61 руб. основного долга, 51246,61 руб. процентов за пользование кредитом, и 8250 руб. штрафа.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно уставу ПАО «Почта Банк» утвержденному годовым общим собранием акционеров протокол №.... от 30.06.2017 г., ОАО «Лето Банк» 25.01.2015 г. переименовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 г. ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Из договора цессии №.... от 29.03.2018 г. и выписки из приложения №.... к договору №.... от 29.03.2018 г. следует, что ПАО «Почта Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования долга по кредитному договору №...., заключенному 03.03.2014г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

13.05.2018 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе и предложением оплатить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3200 руб., которая с учетом удовлетворения иска и требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №...., заключенному 03.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова