дело № 1-179-2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 14 » ноября 2017 г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Веренинова Д.В.

адвоката Вязниковского филиала адвокатской конторы № НО ВОКА №: Киви В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники

уголовное дело по обвинению ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное дознанием время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] общей массой 0, 080 грамма.

После чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном дознанием месте, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1- метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] общей массой 0, 080 грамма.

После этого, в неустановленном дознании месте, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прикрепил незаконно приобретенное наркотическое средство к пачке из-под сигарет «Winston», под слюду, а затем положил ее во внутренний карман одетой на нем куртки и проследовал к участку местности, расположенному у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО4 около 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Вязниковский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минуты по 20 часов 05 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено, а затем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 09 минут изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола[ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], общей массой 0,080 грамма.

Таким образом,в период с неустановленного дознанием времени до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] общей массой 0,080 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]. При производстве экспертизы израсходовано 0,005 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1- (5-фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанол (ТМСР 2201)- производное наркотического средства 3-Бутаноил-1 метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутон-1-она] относится к наркотическому средству – список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с частью 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе содержащей в своем составе 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] – массой 0,080 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что к совершению вышеуказанного преступления не причастен. При этом пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по поводу дня рождения его матери, затем в вечернее время зашел в общежитие, где прописан и делал ремонт, чтобы проверить обои. Зайдя в общежитие,попросил у парней покурить. Ему дали несколько сигарет в пачке, одну из которых он выкурил и ему стало плохо. После чего он пошел домой и помнит, что у 

<

адрес>, его стали задерживать трое мужчин. Они ему представились сотрудниками полиции, одели на него наручники, посадили его в машину и привезли в отдел полиции 

<

адрес>. Там в присутствии понятых обыскали и изъяли часть вещей, в том числе сотовый телефон, пачку с двумя сигаретами «Winston» и неизвестное вещество в пленке, после чего отобрали пробы и смывы с его ногтевых пластин. Впоследствии ему стало известно, что в его моче, а также под ногтевыми пластинами были найдены следы наркотика, что он объяснить не может, поскольку наркотики не употребляет. Полагает, что найденный в пачке из-под сигарет наркотик был ему подброшен сотрудниками полиции.

Однако, вина подсудимого в совершении указанного преступления

полностью подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

оперуполномоченным ОНК ФИО5 проверял информацию о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств в городе Вязники. Установив местонахождение ФИО4, в микрорайоне Север, его поведение вызвало сомнение относительно нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем, полицейский МО МВД России «Вязниковский» ФИО6 стал доставлять его для составления протокола об административном правонарушении, а он и ФИО5 стали ему помогать. Во время посадки ФИО4 в автомашину, у него из кармана куртки выпала пачка из-под сигарет «Winston» с тремя сигаретами. На вопрос, кому она принадлежит, ФИО4 подтвердил, что это его вещь, попросил закурить. Тогда ФИО5 поднял пачку из-под сигарет, дал одну сигарету ФИО4, тот ее выкурил, а он положил пачку с оставшимися сигаретами ФИО4 в карман одетой на нем куртки. В ходе досмотра ФИО4 в отделе полиции ОМВД России «Вязниковский» у ФИО4 среди прочих вещей было найдено вещество, похожее на наркотическое типа химический гашиш, которое было изъято в присутствии двух понятых, упаковано и передано для дальнейшего исследования.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО3 проверял информацию, полученную из уголовного дела, согласно которой ФИО4 на территории 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств. Ими было установлено местонахождение ФИО4 в микрорайоне 

<

адрес>.Во время посадки ФИО4 в автомашину, у него из кармана куртки выпала пачка с сигаретами «Winston». На вопрос, кому она принадлежит, ФИО4 подтвердил, что это его вещь, попросил закурить. Тогда он поднял пачку, дал иодну сигарету ФИО4, тот ее выкурил, а он положил пачку с оставшимися сигаретами ФИО4 в карман одетой на нем куртки. В ходе досмотра ФИО4 в отделе полиции ОМВД России «Вязниковский» у ФИО4 среди прочих вещей было найдено вещество, похожее на наркотическое типа химический гашиш, которое было изъято в присутствии двух понятых, упаковано и передано для дальнейшего исследования.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в феврале 2017 года в один из дней он был направлен в помощь сотрудникам наркоконтроля для оформления доставления в отдел полиции ФИО4 для составления административного протокола, который находился в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка и заторможенная речь. Поскольку ФИО4, после того как он представился и показал документы, стал оказывать сопротивление посадке его в автомашину ППС, на него были надеты наручники. В момент посадки в автомашину,у ФИО4 из кармана куртки выпала пачка с остатками сигарет марки «Winston» с сигаретами. На вопрос, кому она принадлежит, ФИО4 подтвердил, что это его вещь, попросил закурить. ФИО5 поднял указанную пачку сигарет и положил ее назад в карман одежды ФИО4 В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО4 и у него в присутствии понятых обнаружены: бутылек капель «Левомицетин», бинт, тюбик крема, пакет «Регидрон», молоток, изолента, бутылек «Визонтик», микросхема к компьютеру, зажигалка золотистого цвета, складной нож, а также в пачке из-под сигарет«Winston» две сигареты. Поверх данной пачки находился полимерный прозрачный пакет. Между данным пакетом и самой пачкой находилось вещество бурого цвета, округлой формы с неровными краями, предположительно наркотическое средство. Также были изъяты смывы и срезы с ногтевых пластин ФИО4,упакованы надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания в ходе следствия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Вязниковскому району он и другой понятой, в трезвом состоянии, добровольно приняли участие в качестве понятого при проведении личного обыска ФИО4 в помещении класса ППСп полиции. На момент осмотра ФИО4 был одет в бушлат защитного цвета, куртку черного цвета, серую кофту с капюшоном, серые штаны,кофту голубого цвета, рубашку красно-черного цвета, трико черное, носки, трусы, кроссовки. В ходе личного досмотра ФИО4 у него был обнаружен фонарик черного цвета и связка ключей с брелком. Во внутреннем кармане его куртки обнаружен складной нож черного цвета, зажигалка,две пластиковые карты сбербанка, телефон с аккумулятором, пачка сигарет «Winston» с двумясигаретами, с веществом бурого цвета в прозрачной пленке поверх пачки.В находящемся при ФИО4 рюкзаке были обнаружены капли «Левомицитин», бинт, тюбик крема, пакет « Регидрон», молоток, изолента синего цвета, бутылек «Визонтик», микросхема к компьютеру, часы металлические, шерстяная варежка.После того как было оформлено изъятие вещей, обнаруженных у ФИО4, у него были срезаны часть с ногтевых пластин, смывы с рук. При этом речь у ФИО4 была заторможена. По поводу обнаруженной пачки сигарет, он давал разные объяснения-то говорил, что курит, то,что обнаруженная у него пачка сигарет ему не принадлежит. Все вещи и образцы, изъятые у ФИО9 были осмотрены понятыми, надлежащим образом упакованы, заверены печатями и подписями понятых.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8

(л. д. 64 том 1 ) в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Вязниковскому району он на добровольной основе был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО4, а также при проведении осмотра места происшествия-класса ППС ОМВД России по Вязниковскому району. Данные гр. ФИО4 ему стали известны с его слов, когда сам ФИО4 в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии его и второго понятого, сам называл свои личные данные. Кроме него в проведении вышеуказанных действий также участвовал второй понятой, фамилию которого он не помнит. В начале проведения личного досмотра ФИО4, последний был одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, бушлат защитного цвета, серую кофту с капюшоном, кофту голубого цвета, рубашку красно-черного цвета, носки трусы, кроссовки. В ходе личного досмотра ФИО4, в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен фонарик черного цвета и связка ключей с брелком. В левом внутреннем кармане куртки ФИО4 обнаружен складной нож черного цвета, зажигалка золотистого цвета, две пластиковые карты Сбербанка, мобильный телефон в корпусе черно-оранжевого цвета, с аккумулятором и пачка сигарет «Winston» с двумя сигаретами. Поверх данной пачки находился полимерный прозрачный пакет, и между данным пакетом и самой пачкой из-под сигарет находилось вещество бурого цвета, округлой формы с неровными краями. Все изъятые вещи были надлежащим образом упакованы, заверены подписями понятых.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-82 том 1), согласно которого представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 является наркотическим средством1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него в классе ППСп МО МВД России «Вязниковский» по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых у ФИО4 в пачке сигарет, между упаковкой из полимерного материала и самой пачкой обнаружено и изъято вещество бурого цвета (л. д. 33-35 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-37) установлено, что в ходе него в классе ППСп МО МВД России «Вязниковский» по адресу 

<

адрес>,в присутствии понятых изъята пачка сигарет,между упаковкой из полимерного материала и самой пачкой обнаружено и изъято вещество бурого цвета (л. д. 36-37 том 1).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том 1) подтверждается, что в ходе него в кабинете № МО МВД России «Вязниковский» по адресу 

<

адрес>,в присутствии понятых был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором обнаружена пачка из-под сигарет с торговым наименованием «Винстон», внутри которой находится упаковочная прозрачная полимерная пленка.В пленке находится вещество в виде округлого пластичного комка красно-фиолетового цвета с неровными краями, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе личного досмотра. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 86 том 1), которые судом были осмотрены, подтверждается, что пачка из-под сигарет «Winston», в которой находится упаковочная прозрачная полимерная пленка с наркотическим средством 1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) общей массой 0,065 грамма, была упакована в конверт, свободный край которого заклеен фрагментами листов белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вязниковский»».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92 том 1) подтверждается, что на смывах с рук ФИО4, и срезах ногтевых пластин обнаружены следы наркотического средства1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-102 том 1) подтверждается, что в ходе него в кабинете № МОМВД России «Вязниковский» по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых было осмотрено 2 конверта, в которых обнаружены: контрольный ватный тампон, смывы с левой руки ФИО4, смывы с правой руки ФИО4, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 94-102 том 1).

Рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Вязниковский» (л. д. 29 том 1) подтверждается, что оперуполномоченный ФИО5 в ходе рассмотрения проверочного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого, проводимого с 19 часов 24 минуты по 20 часов 05 минут в левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Винстон», на поверхности которой имелось вещество бурого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Рапортом полицейского ОР ППСп и МО МВД России «Вязниковский» (л. д. 30 том 1) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у 

<

адрес>,был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра у которого обнаружено вещество бурого цвета.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-44 том 1) подтверждается, что представленное на исследование вещество, массой 0,080 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 является наркотическим средством –смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-[1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-75 том 1) подтверждается, что в моче ФИО4 найден ТМСР-2201 (XLR 11)-наркотическое средство [1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201).

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере с неустановленного дознанием времени до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что подлежит исключению из обвинения ФИО4 период времени вмененный как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта после 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ-период процессуального оформления по изъятию обнаруженного у него наркотического средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе [1-(5–фторпентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) у ФИО4 было изъято, в связи с чем, его дальнейшая преступная деятельность была прекращена. 

Доводы адвоката Киви В.П. об отсутствии оснований для вынесения обвинительного приговора по данному уголовномуделу, суд находит не состоятельными. Каких-либо нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на признание добытых по делу доказательств недопустимыми, в ходе дознания не установлено.

Так, суд не согласился с доводами адвоката о том, что при производстве экспертных исследований по делу были нарушены требования уголовно-процессуального кодекса. Ни подсудимый ФИО4, ни его защитник, не представили суду данных о том, что имеются основания сомневаться в объективности экспертных заключений, имеющихся в уголовном деле и исследованных судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Экспертизы наркотических средств по делу выполнены экспертно-криминалистическим центром МВД России Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области. Методики исследования отражены в выводах.

При этом, суд учитывает, что Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России выдавалось свидетельство о проверке №, согласно которого средство измерений весы электронные лабораторные АLС модификации АLС-210.4 регистрационный № серии 091164356, в соответствии с которым на основании результатов периодической проверки, они признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает предположительные доводы защиты о том, что применяемые в ходе экспертизы весы не проверялись на исправность и пригодность к использованию.

Техническую исправность оборудования, использованного экспертами при исследовании наркотического средства и надлежащую упаковку материала,поступившего на исследование, подтвердил в суде эксперт ФИО1, составивший первичную справку об исследовании (л. д. 43 том 1).

Из постановления о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72 том 1), постановлений о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77,87 том 1), постановления о назначении амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы ( том 1л.д. 112) усматривается, что решение вопроса о том, кому именно поручается разъяснить эксперту его права отражено дознавателем в его постановлениях.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № при поручении производства экспертиз, проведенных на основании постановлений и. о. дознавателя ОД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель структурного подразделения (отдела) Экспертно-криминалистического центра УМФД России по Владимирской области ФИО2, которому данная обязанность делегирована на основании статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, надлежащим образом предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Расписка эксперта об этом имеется в каждом экспертом заключении, представленном в материалах уголовного дела.

Согласно данным материалов уголовного дела, ФИО4 приобрел статус подозреваемого по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого с защитником.Доводы защитника, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в нарушение ст. 144 УПК РФ, ему не были разъяснены его права, действительности не соответствуют и опровергаются данными, содержащими в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием ФИО4 ( л. д. 36 том 1), в котором имеется его роспись и указанием на разъяснение прав перед началом осмотра. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержится подпись ФИО4, который после разъяснения ему прав, а также ст.51 Конституции РФ в ходе составления протокола и по его окончанию, замечаний не представил.

В материалах уголовного дела имеются протоколы ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л. д. 73 том 1 ) от ДД.ММ.ГГГГ и об ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 76 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий, (л. д. 83 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №(л. д. 88 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ -материалов, веществ и изделий, (л. д. 93 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л. д. 106 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и компьютерной экспертизы, (л. д. 113 том 1),от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторно-психиатрической экспертизы, ( л. д. 118 том1 ), от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол на (л. д. 171 том 1), согласно которых, ФИО4 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела и обвинительным актом. После ознакомления не заявляли о том, что имеют отводы экспертам, давшим заключения, а также о том, что им не понятны заключения экспертиз и имеются основания указанным заключениям экспертиз не доверять, не выдвинули и дополнительных вопросов к экспертам.

При указанных обстоятельствах, у суда оснований не доверять заключениям представленных в деле экспертиз и справки об исследовании наркотических средств не имеется.

Доводы защитника о том, что в ходе дознания по делу нарушена ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку отсутствует постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проверялись как в ходе дополнительного дознания по делу, так и в ходе судебного разбирательства, путем допроса свидетелей связи с чем, не обоснованы доводы защитника о нарушении права ФИО4 на защиту в ходе дознания.

Не обоснованными также являются доводы подсудимого ФИО4, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции в ходе его досмотра, а также о том, что была нарушена процедура изъятия наркотического средства, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в ходе дознания нормы ст.ст.164, 176 и 177 УПК РФ были соблюдены.

Не указание в обвинительном акте в правом или левом кармане одетой на ФИО4 куртки была обнаружено наркотическое средство, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и не влияют на квалификацию содеянного.

Доводы адвоката Киви В.П. о том, что в ходе дознания были нарушены права ФИО4 на защиту адвокатом Смирновой О.Г., являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

В соответствии с заключением комиссии экспертов областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наркотической зависимости у ФИО4 не выявлено, в противонаркотическом лечении не нуждается.

Из содержания указанной экспертизы усматривается, что он ходе нее пояснял, что впервые попробовал наркотик у своих знакомых путем куренияи 2 сигареты они дали ему с собой.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств по уголовному делу, его состояние здоровья, имеющееся у него заболевание порок легкого.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории против здоровья населения и общественной нравственности, раскаяния он не обнаруживает, суд полагает, что в целях его исправления, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отягчающих его ответственность обстоятельств по уголовному делу, не установлено.ФИО3, ФИО5 пояснивших, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ не проводились, а проверялась информация, полученная в рамках другого уголовного дела. В ходе установления местонахождения ФИО4, решение о доставлении его в отдел полиции, было принято сотрудником ППС полиции ФИО6 в целях составления протокола об административном правонарушении, на основании которого он постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, вину в совершении которого, как следует из указанного постановления, признал, пояснялв суде: где и при каких обстоятельства,он употребил наркотическое средство.

Рапорт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 228 ч.1 УК РФ, надлежащим образом зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ.

В день возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ ФИО4 были разъяснены его права (л. д. 3 том 1), в том числе его право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до его первого допроса, в 

В качестве смягчающего ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «а» УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом суд учитывает субъективные и объективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, характер наркотического средства, незначительный период его хранения-менее суток. Ранее ФИО9 к административной и уголовной ответственности не привлекался, не представлено суду достоверных данных о том, что до совершения указанного преступления он был связан с незаконным оборотом наркотиков. Обстоятельства совершения преступления указывают на то, что заранее преступление им не планировалось и он находился в заблуждении относительно степени опасности совершенного деяния.

В качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех действиях, которые дознавателем были положены в основу обвинения ФИО4, в том числе, дал согласие на медосвидетельствование, представилматериал для исследования мочи, что суд учитывает при определении размера наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений статей 64,53.1, 76.2 УК РФ с учетом данных о его личности, мотива и целей совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, подлежат возмещению ФИО4, согласившимся понести указанные расходы.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 301-307 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное данным приговором наказание осужденному ФИО4 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период установленного судом испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего постоянного места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет с торговым наименованием«Winston», с наркотическим средством 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3 ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201)-производное наркотического средства 3-бутаноил-1 метилиндол, массой 0,065 грамма в прозрачной полимерной пленке, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Вязниковскому району по адресу 

<

адрес>; срезы с ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката за участие в суде 1 инстанции в сумме 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Возжанникова