Дело № 67RS0003-01-2024-003381-84

Производство № 5-262/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Дербановой О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

водитель ФИО1 14.07.2024 около 12 часов 10 минут, управляя автомашиной «Ауди А4», регистрационный знак №, у дома № 25А по ул. Дзержинского г. Смоленска, совершила наезд на препятствие – ограждение ТРК, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 14.07.2024 около 12 часов она заехала на заправку «Роснефть», выезжая с заправки, не рассчитав траекторию движения, задела нижней частью правой двери столб, после чего вышла из машины, чтобы его поправить, затем села в машину и уехала, не посчитав это ДТП.

Заслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В подтверждение вины ФИО1 суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 23.07.2024;

- схема места ДТП, согласно которой указано место наезда автомобиля «Ауди» на ограждение ТРК;

- заявление о происшествии КУСП № от 14.07.2024;

- приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении с фотоматериалами, согласно которым у автомашины «Ауди» имеется повреждение переднего бампера справа, на АЗС «Роснефть» повреждено ограждение ТРК;

- объяснения представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым 14.07.2024 она выявила повреждение ограждений, по видеозаписи было установлено, что в 12:10 это совершил автомобиль «Ауди», водитель о происшествии не сообщил;

- карточка учета транспортного средства е202ов67;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- локальный сметный расчет № (т).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

По делу установлено, что в результате действий ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вредных последствий от оставления места ДТП не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине ФИО1 и ограждении ТРК нельзя признать значительными. 

Из видеозаписи ДТП усматривается, что до совершения ФИО1 наезда на ограждение ТРК оно уже было повреждено (наклонено к земле), из чего следует, что заявленный потерпевшим размер материального ущерба, причиненного ФИО1, определен без учета действий иных лиц, то есть протокол об административном правонарушении составлен без учета более раннего повреждения имущества АЗС «Роснефть». 

Фактически в результате ДТП был поврежден ограничительный столб, который по своей сути предназначен для предотвращения повреждения иного имущества путем ограничения траектории движения транспортных средств, то есть установлен специально для принятия на себя воздействия транспортных средств. 

Данных о законности установки такого искусственного ограждения в деле не имеется.

При этом положение ограждения ТРК в наклонном положении до ДТП затруднило ФИО1 возможность обнаружения этого препятствия для движения, что стало одной из причин наезда на данное сооружение.

Таким образом, с учетом предназначения поврежденного имущества, его конструкции, наличия на нем повреждений до ДТП, по делу нет оснований полагать, что причиненный АЗС «Роснефть» материальный ущерб имеет какое-либо существенное выражение. 

Кроме этого из видеозаписи ДТП следует, что наезд на препятствие совершено правой частью порога автомобиля ФИО1, что при осмотре ее автомашины сотрудником полиции установлено не было, что свидетельствует о незначительности повреждений автомашины ФИО1 в этой части. 

Оценивая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что действиями ФИО1 не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть её действия являются малозначительными. 

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в её отношении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ей устного замечания. 

Оснований полагать, что ФИО1 скрылась с места ДТП с целью избежать ответственности, в том числе за более тяжкое административное правонарушение, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Юненко