Дело № 2-935/2017

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 Мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании результатов межевания, недействительными, об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных

точек смежной границы

X

Y

1

407 250.56

1 ??????????

2

407 244.12

1 531 681.54

3

407 226.20

1 531 670.98

4

407 225.52

1 531 670,59

5

407 235.27

1 531 653,25

6

407 253.05

1 531 663.23

7

407 260.70

1 531 667,42

8

407 261,38

1 531 667,81

9

407 251,06

1 531 685,48

1

407 250,56

1 531 685,18

<

данные изъяты>

Ранее вышеуказанный земельный участок, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО3 и ФИО4, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адреса объекта недвижимости», земельному участку и дому по 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства на местности, не были определены.

На земельном участке всегда был расположен жилой дом, гараж, надворные и хозяйственные постройки.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) проходила по стене строений, расположенных на указанных участках и далее по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков при возведении жилых домов и построек (в 1950-е годы), и никогда не изменялась.

Смежными земельными участками, относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, являются: 

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО5 Границы данного земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством, исходя из фактического пользования земельным участком (по забору);

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Границы данного земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством.

Межевание земельных участков, ранее всех, прошел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от 03.03.2010;

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежная граница земельного участка была определена по нежилому строению, литер Г2 (каменный гараж), а не по стене данного нежилого строения, далее граница земельного участка определена кадастровым инженером не по забору между смежными земельными участками (фактической границе), а рядом с забором, разделяющем земельные участки.

Нежилое строение Г2, принадлежащее ему (ФИО1) на праве собственности, оказалось расположенным в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Когда была начата процедура межевания в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, в 2012 году, было обнаружено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, определена не по фактической границе земельного участка. 

Считает, что граница данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, является реестровой ошибкой (п.п.6 п.15 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Он пытался решить данный вопрос в административном порядке, обратившись в администрацию ГО Верхняя Пышма, совместно со смежным землепользователем ФИО2, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). Однако допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровая ошибка не могла быть устранена указанными органами.

Устранить допущенную ошибку, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не представилось возможным. 

При проведении межевания вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены фактические границы земельных участков: как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №.

При формировании указанного земельного участка, таким образом, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка. 

Установление местоположения границ земельного участка, проходящей по объекту недвижимости (в данном случае, по нежилому строению литер Г2 (гараж)), считает, является реестровой ошибкой.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.03.2017, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по точкам, указанным в исковом заявлении. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности № 01-01-23/6953 от 03.10.2016, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

В ранее состоявшемся судебном заседании (04.05.2017), ФИО2 исковые требования ФИО1, признала. Представила суду письменное заявление, в котором просила принять признание иска.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

Кроме того, стороны, в том числе, третьи лица, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих, третьего лица.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в ранее действовавшей редакции, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, при уточнении границ учитывалось как ранее, так и сейчас, фактическое землепользование.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

Из содержания подп.6 п.15 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), допущенная кадастровым инженером, и вызвавшая необходимость устранения воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости сведений содержащихся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанных с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, является реестровой ошибкой.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного Комитета В-Пышминского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> №Б от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании свидетельства о регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, площадью: общей – 48,8 кв.м., жилой – 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя истца, ранее, вышеуказанный земельный участок, на основании договора о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.04.1957 был предоставлен ФИО3 и ФИО4, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адреса объекта недвижимости», земельному участку и дому по 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 600 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства на местности, не были определены.

Смежными земельными участками, относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, являются: 

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО5 Границы данного земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством, исходя из фактического пользования земельным участком (по забору);

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Границы данного земельного участка определены на местности в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, как при его пользовании прежними землепользователями, так и с момента перехода права собственности с ФИО1, всегда был расположен жилой дом, гараж, надворные и хозяйственные постройки. Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>), проходила по стене строений, расположенных на указанных участках, и далее, по забору, установленному собственниками жилых домов и пользователями земельных участков при возведении жилых домов и построек (в 1950-е годы), и никогда не изменялась.

Межевание земельных участков, среди вышеуказанных земельных участков, ранее всех, было проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:01020:20:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения межевого плана и описания границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что при выполнении работ по межеванию в 2012 году, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обнаружилось, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, оказалась определенной не по фактической границе земельного участка. 

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, смежная граница земельного участка была определена по нежилому строению, литер Г2 (каменный гараж), а не по стене данного нежилого строения, далее граница земельного участка определена кадастровым инженером не по забору между смежными земельными участками (фактической границе), а рядом с забором, разделяющем земельные участки.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, и из письменных материалов дела, нежилое строение (литер Г2), в виде гаража, принадлежащее на праве собственности ФИО1, оказалось расположенным в границах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, при проведении межевания вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, не были учтены как фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, так и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

С учетом анализа приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, при формировании указанного земельного участка, таким образом, администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальная жилая застройка, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в исковом заявлении, и его представителя в судебном заседании, о том, что установление местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, проходящей по объекту недвижимости (в данном случае, по нежилому строению литер Г2 (гараж)), является реестровой ошибкой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исследованных судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 (в судебном заседании 04.05.2017), представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в размере 600 рублей, с ответчиков: с ответчика ФИО2 – 300 рублей; с ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании результатов межевания, недействительными, об определении местоположения земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением координат земельного участка, включающего общую смежную границу земельных участков, по следующим точкам:

Обозначение характерных

точек смежной границы

X

Y

1

407 250.56

1 531 685.18

2

407 244.12

1 531 681.54

3

407 226.20

1 531 670.98

4

407 225.52

1 531 670,59

5

407 235.27

1 531 653,25

6

407 253.05

1 531 663.23

7

407 260.70

1 531 667,42

8

407 261,38

1 531 667,81

9

407 251,06

1 531 685,48

1

407 250,56

1 531 685,18

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей: по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова