Дело № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Горлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вселение в жилое помещение произведено на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в жилом помещении проживают только истцы, сын Ч.А.С. притязаний на жилое помещение не заявляет. Указывают на наличие препятствий в реализации права на оформление жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В Реестре федерального имущества жилое помещение не значится. Ссылаются на то, что не использовали права бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации в равных долях за каждым. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 1).

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дел извещены надлежаще (л.д. 55, 57), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 98, 99).

В судебном заседании представитель истцов Г.Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 28), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Ч.А.С. полагал заявленные требования обоснованными. Пояснил, что требований о признании права собственности на спорное жилое помещение не имеет, отказался от включения его в число собственников. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ТУФА в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 49-54, 58, 59).

Представителем ответчика Министерства имущественных отношений Омской области суду представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 41). 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, Ч.А.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Основанием для вселения в жилое помещение является ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный КЭЧ Омского района Сибирского военного округа ФИО1 на состав семьи 2 человека (л.д. 8, 22). В дальнейшем, улице в 

<

адрес>, где расположен жилой дом №, присвоено название «

<

адрес>» (л.д. 16).

Из пояснений представителя истцов, третьего лица и копии лицевого счета на жилое помещение следует, что истцы проживают в жилом помещении с момента вселения. 

Нарушение своих прав обосновано ФИО1, ФИО3 сложившейся неопределенностью в жилищных правах на жилое помещение в связи с отсутствием сведений о принадлежности жилого помещения к муниципальному, региональному или федеральному имуществу. Отсутствие сведений о собственнике имущества препятствует в оформлении жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) во внесудебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из анализа юридического основания возникновения жилищных прав ФИО1, ФИО3, его законности, характера (законный/незаконный) и объема жилищных прав истцов и на основе данных обстоятельств проверяет фактическую обоснованность иска и правомерность избранного истцами способа защиты.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, с учетом времени вселения ФИО1, ФИО3 в жилое помещение, жилищные права подлежат правовой оценке с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005, и на основе положений Жилищного кодекса РФ.

Исследуя юридическое основание вселения ФИО1, ФИО3, суд учитывает, что вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, семьи ФИО4 произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о том, что предоставленное ФИО1 на состав семьи из двух человек жилое помещение является служебным ордер не содержит. 

С целью установления правового режима жилого помещения судом в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управления жилищного обеспечения" были направлены соответствующие запросы. Однако сведений об отнесении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду, в том числе, присвоения статуса служебного жилого помещения, указанными лицами не представлено. 

Кроме того, как следует из процессуальной позиции ответной стороны ФГКУ «Центррегионжилье», возражений относительно передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации не имеется (л.д. 91).

Содержание жилищных прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи было определено в главе 2 Жилищного кодекса РСФСР. Жилищные права указанных граждан характеризовались равным объем правомочий, обусловленных владением и пользованием жилым помещением социального использования.

Так, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Соответственно, жилищные права ФИО1 и членов его семьи в основе возникновения имеют общие юридические факты – предоставление КЭЧ Омского района Сибирского военного округа жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и выдача ордера на вселение.

Как установлено в судебном заседании самостоятельных требований на спорное жилое помещение Ч.А.С. не имеет, о чем также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление, в котором Ч.А.С. отказывается от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Поскольку юридическая действительность решения КЭЧ Омского района Сибирского военного округа и ордера на вселение в жилое помещение в судебном порядке не опровергнута, суд расценивает данные юридические факты в качестве правомерных и юридически действительных.

Определяя правовой режим жилого помещения, суд исходит из фактически полученных сведений в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заселения предоставления жилого помещения), жилищный фонд подразделялся на государственный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству; общественный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям; фонд жилищно-строительных кооперативов, в который включались жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам. 

В свою очередь, в зависимости от субъекта, в ведении которого находился государственный жилищный фонд, последний подразделялся на жилищный фонд местных Советов, ведомственный жилищный фонд (жилой фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств).

Единственным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер на вселение в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР), на основании которого и с учетом решения органа местного самоуправления заключался договор найма на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РФ и на основании Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1297), наряду с органом местного самоуправления, правом выдачи ордера на жилое помещения обладала Квартирно-эксплуатационная часть. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 как военнослужащему в период прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями первоначальной редакции ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ обеспечение военнослужащих жилыми помещениями производилось из государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). 

Таким образом, правовое значение имеет факт юридического закрепления за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) жилого помещения, поскольку законом предусмотрена возможность повторного предоставления освободившегося жилого помещения военнослужащим и членам их семей (ч.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Для решения вопроса о закреплении соответствующего жилого помещения за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) необходимо установить факт принятия такого решения собственником жилищного фонда, в котором такое жилое помещение находится.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, имеющих жилищный фонд.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2006 N 1514-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" закрытый военный городок №, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня военных городков, имеющих жилищный фонд.

Из ответа ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ на соответствующий запрос суда следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано на баланс ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания данного приказа следует, что Министром обороны приказано закрепить на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ жилые помещение, указанные в приложении к данному приказу. Среди прочего недвижимого имущества в приложении к приказу указано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Одновременно, данным приказом на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ возложена обязанность оформить в установленном порядке право собственности Российской Федерации и право оперативного управления. Данная обязанность ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не исполнена, права на жилой фонд, в том числе на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не оформлены.

Так, в соответствии с ответом ТУ Росимущества в Омской области жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в Реестре федерального имущества не значится, сведений от отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду также не имеется (л.д. 77).

По информации Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области информация о жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 60).

По сообщению департамента имущественных отношений Администрации города Омска жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципального имущества г.Омска не значится, муниципальной собственностью г.Омска не является (л.д. 79). 

В соответствии с правилом ч.ч.1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С целью выявления наличия (отсутствия) зарегистрированных прав в отношении жилого помещения судом направлены соответствующие запросы в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Из представленной органом кадастрового учета, органом технической инвентаризации информации следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.73, 17). 

Таким образом, титульный владелец недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права которого возникли и оформлены в соответствии с правилами гражданского законодательства, отсутствует. 

Суд полагает, что при отсутствии допустимых, достоверных и достаточных сведений о собственнике жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, о жилом фонде, к которому данное жилое помещение принадлежит, установить факт юридического закрепления собственником данного жилого помещения за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) не представляется возможным.

Юридический акт о закреплении жилого помещения за Министерством обороны РФ фактически не реализован. В связи с чем, факт юридического закрепления спорного жилого помещения за Министерством обороны РФ (иным уполномоченным лицом) с оформлением прав вещных прав в отношении недвижимого имущества доказательного подтверждения не нашел. Соответственно, правомочиями в отношении определения юридической судьбы жилого помещения Министерство обороны РФ не наделено. 

Оценивая наличие (отсутствие) у спорного жилого помещения ограниченного правового режима владения и пользования, суд учитывает, что сведений о том, что предоставленное ФИО1 жилое помещение включено в число служебной жилой площади в соответствии с положениями ст.101 ЖК РСФСР в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с действующим нормативным порядком, служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду (ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Факт принятия уполномоченным органом решения о включения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в специализированный жилищный фонд судом не установлен. Доказательств принятия данного решения ответной стороной не представлено.

В данной связи, суд наличие ограничений по реализации жилищных прав избранным истцами способом не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что жилищные права ФИО1 и производные от них права ФИО2 основаны на правомерных юридических фактах, суд признает законный характер возникновения жилищных прав истцов установленным и не опровергнутым.

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения является субъективным правом конкретного лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. 

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, является таким имущественным правом, осуществление которого производится в порядке, установленном законом.

Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии следующих правовых условий: принадлежность жилого помещения к государственному или муниципальному фонду социального использования; отсутствие у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения).

Определяя правомерность избранного истцом способа защиты, суд учитывает ранее действующий нормативный порядок обеспечения жилой площадью.

Правоотношения по владению и пользованию жилым помещением государственного жилищного фонда (до 01.03.2005) возникали на основе следующего фактического состава: признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и принятие на учет в одноименном статусе (ст.ст.28,30 ЖК РСФСР), решения органа местного самоуправления (государственного органа), а равно совместного решения администрации (организации) и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилого помещения соответствующего жилищного фонда, и выдача ордера (для общественного и государственного жилищного фонда). 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцам Квартирно-эксплуатационной частью в связи с прохождением ФИО1 службы. Вселение в жилое помещение произведено в установленном жилищным законодательством порядке на основании ордера.

Проанализировав положения ЖК РСФСР в совокупности с юридическими фактами, на основе которых возникли жилищные права истцов, суд полагает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был обеспечен жилым помещением, фактически относящимся к государственному жилищному фонду. 

Учитывая фактический правовой режим жилого помещения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда исключает реализацию права на приватизацию во внесудебном порядке, суд признает права ФИО1, ФИО2 нарушенными.

По информации департамента жилищной политики Администрации города Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" ФИО1, ФИО2 право бесплатной приватизации не использовали (л.д. 70, 72). 

Принимая во внимание правовой режим спорного жилого помещения, учитывая документальное подтверждение того, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцами ранее реализовано не было, суд находит избранный истцами способ защиты правомерным и исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.