Дело №1-154/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Горбушина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Титов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.42 часов, Титов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 находился около гаража, расположенного на расстоянии 150 метров от угла 

<

адрес>, где у Титова возник конфликт с ФИО7, в ходе которого Титов, находясь непосредственно перед потерпевшим ФИО7, умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 1 удара кулаком левой руки в область жизненно-важного органа – голову. Затем Титов нанес последнему еще не менее 1 удара кулаком правой руки в область жизненно-важного органа- голову, причинив тем самым ФИО7 физическую боль и телесные повреждения. После чего потерпевший ФИО7 от нанесенного Титовым удара отшатнулся назад и ударился головой о дверь вышеуказанного гаража.

В результате умышленных преступных действий Титова, потерпевшему ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Титов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевший ФИО7 его близкий друг, который работал у его крестного – ФИО8 на рыбацком станке, однако был уволен за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он вместе с ФИО7 пошли на рыбацкий стан, т.к. ФИО7 хотел поговорить с ФИО8 по поводу своего увольнения. Они пришли на 

<

адрес>, он (Титов) пошел к бабушке, чтобы покушать, а ФИО7 остался ждать его на улице. После чего он вышел и они вместе с ФИО7 пошли к дому ФИО10 От ФИО10 им стало известно, что ФИО8 должен прийти в гараж. Он с ФИО7 проследовал к гаражу, где стали ждать ФИО8. Через некоторое время к гаражу подошли ФИО8 и ФИО9 он сказал ФИО8, что ФИО7 хочет с ним поговорить по поводу конфликта, который произошел ранее на рыбацком стане. Поскольку ФИО7 был в состоянии опьянения, ФИО8 сначала отказался с ним разговаривать, но потом сказал ФИО7, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неприлично на рыбацком стане. Он (Титов) понял, что ФИО7 его обманул, разозлился на него и нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой части лица, ФИО7 отшатнулся назад, но не упал, после чего он нанес еще один удар кулаком правой руки в область левой части лица. От удара ФИО7 попятился назад, стал оседать и ударился головой о металлическую дверь гаража, которая находилась позади него. После чего ФИО7 встал, извинился перед всеми за свое поведение. После чего ФИО8 сказал, чтобы они ехали домой. При этом ФИО7 стал жаловаться на боль в зубе. После чего ФИО8 на автомашине довез его и ФИО7 до остановки общественного транспорта, где они стали ждать маршрутку. При этом ФИО8, ФИО10 и ФИО9 отъехали по делам. В какой-то момент ФИО7 стал говорить, что он плохо себя чувствует. Потом он прилег на траву и потерял сознание, из носа у него потекла кровь, он повернул его на бок и стал вызывать такси и скорую помощь. Приехавший таксист отказался их брать. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи пытались привести ФИО7 в чувства с помощью нашатыря, однако он не реагировал. Его положили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Дополнил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО7 употребляли спиртное у последнего дома, при этом ФИО7 говорил ему, что его избили незнакомые люди, при этом жаловался на головную боль (т.1 л.д.48-54, 97-99,142-144,166-168, 200-202)

Аналогичные показания Титов давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента продемонстрировав при этом, каким образом он наносил удары потерпевшему ( т.1 л.д 100-107, 188-193 ).

Помимо полного признания Титовым своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый Титов является его близким другом, знает его с 4 класса школы, вместе занимались спортом. Ранее он работал на рыбацком стане у родственника Титова - ФИО8. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, не помнит. Пришел в себя уже в больнице, где ему стало известно, что у него черепно-мозговая травма. Со слов мамы и следователя ему стало известно, что данную травму ему причинил Титов. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, проходит курс реабилитации, назначена инвалидность 

<

данные изъяты> Дополнил, что Титов неоднократно просил у него извинения за случившееся, он его простил, отношения между ними хорошие, дружеские. Титов ему помогает, как материально, так и морально. Просил суд не лишать Титова свободы.

Свидетель ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что подсудимый его племянник, а потерпевший ФИО7 друг племянника. Потерпевший ФИО7 ранее около 2-х лет работал у него на рыбацком стане помощником рыбака, однако был уволен за появление на рабочем месте в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО9 приехали с рыбацкого стана в гараж, который находится рядом с 

<

адрес> гаража он увидел ФИО1 и ФИО4, которые находились в состоянии опьянения. При этом ФИО1 сказал ему, что ФИО7 хочет с ним поговорить по поводу увольнения. Он сказал, что не будет разговаривать с ним, т.к. тот выпивши. В это время подошел ФИО10 Он (ФИО8 занимался своими делами у гаража, а Титов, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 разговаривали, при этом Титов был возмущен поведением ФИО7. В какой-то момент, он увидел, как Титов нанес ФИО7 один удар левой рукой в область лица с правой стороны. ФИО7 отшатнулся и сделал два шага назад, но не упал. В это момент он отвернулся на миг, а когда повернулся, то увидел, как ФИО7 ударился о гараж спиной и стал оседать вниз. При этом Титов сказал ФИО7: «Что ты падаешь?». После чего ФИО7 встал и стоял рядом с ними, при этом вид у него был нормальный. Через некоторое время ФИО7 стал жаловаться на боль в зубе. Он (ФИО8) сказал Титову и ФИО7, чтобы они ехали домой. Они все сели в машину, и он довез их до дороги, где находилась автобусная остановка, а сам, с ФИО10 и ФИО9 пошли пилить деревья. Через некоторое время он увидел, что ФИО7 упал на землю, было видно, что ему плохо. Он сказал Титову, чтобы тот вызвал скорую помощь. Титов вызвал скорую помощь и такси. По приезду таксист отказался забрать их, через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО7 в больницу (т.1 л.д.35-37)

Аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии дал свидетель ФИО9 (т.1 л.д.38-40). 

Кроме того, в целом аналогичные показания в судебном заседании и на предварительном следствии дал свидетель ФИО10 Дополнил, что видел, как Титов нанес ФИО7 два удара кулаком в лицо, один удар нанес левым кулаком в область лица с правой стороны, а второй удар правым кулаком в область лица ФИО7 с левой стороны. (т.1 л.д. 41-43, л.д.181-183).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин оговаривать Титова у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Титова, эти показания последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрен участок местности около гаража, расположенного возле 

<

адрес>, где ФИО7 были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.26-29).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Титовым и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО9 полностью изобличил Титова в совершенном преступлении (т.1 л.д.53-55).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Титовым и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО8 полностью изобличил Титова в совершенном преступлении ( т.1л.д.56-58).

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Титовым и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 также полностью изобличил Титова в совершенном преступлении (т.1л.д.59-61).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10, который продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО7 (т.1л.д.149-153).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8, который продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО7 (т.1 л.д.154-157).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО7 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Характер, локализация, количество повреждений у потерпевшего ФИО7 исключает возможность их причинения в комплексе одной травмы в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью (металлический ворота гаража) (т.1 л.д.110-114).

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. 

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Титова полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями непосредственных очевидцев преступления ФИО8 ФИО9 ФИО10, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самого Титова, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Признательные показания Титов давал в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, заведомо исключающих возможность применения каких-либо незаконных методов воздействия, подтвердил их в суде, эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, а потому суд признает их достоверными, и кладет в основу приговора.

Об умысле Титова на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует характер и направленность его действий: нанесение ударов кулаком со значительной силой в область жизненно-важного органа – голову. 

При этом из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что Титов не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны. Как следует, из показаний самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, будучи сильно разозлившись на потерпевшего, он нанес удар кулаком левой руки в область правой стороны лица, а затем удар кулаком правой руки в область левой стороны лица потерпевшего, в результате чего тот отшатнулся назад и ударился головой о металлическую дверь гаража. Именно в результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Титова по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Титов психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. 236-237, 226).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции Титов характеризуется положительно, по месту учебы, службы в армии, работы также характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 216, 217, 218, 219, 220, 221-224, 225, 228, 230-233). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не назначать Титову наказание в виде лишения свободы реально, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие благодарственных писем, дипломов, почетных грамот, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц и родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова, не имеется. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Титовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Титова не влияло на его поведение. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Титова, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Титова, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая решение о назначении Титову наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит также из положений ст.43 УК РФ и считает, что при назначении иного наказания целей его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, либо для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Титову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела мера пресечения Титову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова