Дело № 2-2446/2020 

73RS0004-01-2020-003169-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Колесовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар - СП» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в связи с профессиональным заболеванием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиастар - СП» (далее по тексту - АО «Авиастар-СП») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием. 

В обоснование иска указал, что он с 27.01.1982 по 01.07.1987 на УАПК АСП цех 277 в должности сборщика-клепальщика. В ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по 01.06.2001 в АСП цех №287 слесарем-ремонтником, а с 1.06.2001 по 01.10.2014 сборщиком-клепальщиком цехов 275, 283, с 01.10.2014 по 09.08.2019 в цехе сборки агрегатов, мотогондол, пилонов, оперения АСП слесарем-испытателем.. С 09.08.2019 уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию

Примерно с 2013 года у него стало ухудшаться состояние здоровья появились сильные боли и онемение в руках. С 21.10.2014 года находился на амбулаторной ВК в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии с жалобами на ухудшение состояния здоровья и решения вопроса о связи заболевания с профессией. ВК №59 от 21.10.2014 впервые установлен клинический диагноз: Т.75.2 вибрационная болезнь второй степени от воздействия локальной вибрации; Вегетативно-сенсорная полинейропатия рук с костно-трофическими нарушениями; Периферический ангиодистонический синдромом. Впоследствии ВК №60 от 03.11.2015 диагноз Т.75.2 подтвердился - вибрационная болезнь второй степени от воздействия локальной вибрации; Вегетативно-сенсорная полинейропатия рук с костно-трофическими нарушениями. Миофибродиостонический синдром верхних конечностей Периферический ангиодистонический синдром. Ежегодно в период с 2016 года проходит курс лечения и обследования в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», последний раз с 19.11.2019 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии им. Героя РФ Максимчука В.М.», подтвержден диагноз – профессиональное заболевание.

21.11.2014 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. Установлено что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия повышенных уровней вибрации и шума. С 21.11.2014 года установлена степень утраты трудоспособности 30%, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № 0117103. Учитывая, что на указанном предприятии проработал длительное время в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов и в результате получено профессиональное заболевание, считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 руб. Просит суд взыскать с АО «Авиастар-СП» в свою пользу 300 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Глухова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала незаконными и необоснованными. Полагаяя, что вины ответчика в установлении такого диагноза истцу не имеется, на предприятии соблюдаются нормы охраны труда, постоянно проводятся мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, работники обеспечиваются спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Просит учесть, что истец работал до 1998 года на другом предприятии, ответственность за которое ответчик не несет, просила в удовлетворении иска, отказать.

Представители третьих лиц ГУ - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены письменные отзывы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 29.07.2017) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно, разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Судом установлено следующее, согласно трудовой книжке ФИО1, работал с в УАПК с 27.01.1982 по 11.04.1984, в цехе 257 тех.оснастки слесарем-ремонтником на механо-сборочном производстве; с 11.04.1984 по 01.11.1984 АСП цех 277 учеником сборщика-клепальщика; с 01.11.1984 по 01.07.1987 в УАПК АСП цех 277, сборщик-клепальщик, цех сборки фюзеляжа и грузовых полов. 

В ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по 01.06.2001 в АСП цех №287 слесарем-ремонтником, с 1.06.2001 по 01.10.2014 сборщиком-клепальщиком цех 275, 283. с 01.10.2014 по 09.08.2019 в цехе сборки агрегатов, мотогондол, пилонов оперения АСП слесарем-испытателем.. С 09.08.2019 уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истцом по настоящему делу заявлены требования к АО «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, в ивду профессионального заболевания.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар», было преобразовано в АО «Авиастар». ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП». Согласно, выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 ГК РФ, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 наблюдается в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.» (Центр профпаталогии) в связи с профессиональными заболеваниями.

21.10.2014 года ему впервые установлено профессиональные заболевание –Вибрационная болезнь второй степени связанная с воздействием локальной вибрации, вегето-сенсорная полиневропатия рук с костно-трофическими нарушениями. Переферический ангиодистонический синдром.

Профессиональные заболевания были подтверждены в ходе стационарного лечения и врачебная комиссия подтвердила профессиональные заболевания, которые были подтверждены в ходе стационарных периодов лечения в период с 2015 года по 2019 год включительно.

Последнее ежегодное стационарное лечение в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.» ФИО1 проходил с 05.11.2019 года по 19.11.2019 года с клиническим диагнозом: Вибрационная болезнь второй степени от воздействия локальной вибрации. Вегетативно-сенсорная полиневропатия рук с костно-трофическими нарушениями. Миофибродистонический синдром верхних конечностей периферический ангидистонический синдром.

Профессиональный характер заболеваний, возникших у ФИО1 в период работы на ЗАО «Авиастар-СП», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 21.11.2014 года. 

Из материалов дела следует, что истцу установлено бессрочно 30% утраты профессиональной трудоспособности с 21.11.2014 года. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец длительный период 20 лет 11 месяцев, работал с тяжелыми условиями труда, связанными с вибрационным оборудованием (инструментами), в том числе с 01.06.2001 года по 01.10.2014 года (13 лет 04 месяца) состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Болезнь истца прогрессировала, в течении периода работы с тяжелыми условиями труда и в дальнейшем после увольнения процент утраты трудоспособности был установлен истцу в 2019 году.

Как следует их материалов дела, работа сборщика-клепальщика ЗАО «Авиастар-СП» заключается в следующем: получение сменного задания, изучение чертежей, подготовка инструмента, разметка, установка детали в сборочное положение с подгонкой по месту, разделка отверстий каркасов стеллажей под заклепки и болты (сверловка, зенковка, фрезерование, развертывание отверстий), клепка при сборке каркасов, герметизация с предварительным обезжириванием бензином. При проведении работ используется ручной виброопасный инструмент: пневмодрели и клепальные молотки. При работе применяются герметики на основе эпоксидной смолы, бензин.

Воздействие вредных производственных условий в период работы истца в должности сборщика-клепальщика не оспаривались ответчиком.

Профессиональные заболевания истца подтверждены при обследовании в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.».

С учетом изложенного, суд находит, что АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика включена в данный перечень и признана самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

При разрешении заявленных ФИО1 исковых требований суд исходит из того, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, исключающих возникновение (развитие) у работника профессиональных заболеваний как негативных последствий неблагоприятных производственных факторов.

Вины работника в получении установленных у него профессиональных заболеваний не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, причиненный работнику ФИО1 в связи с установлением ему процента утраты трудоспособности по профессиональным заболеваниям в указанном выше размере. 

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, выразившийся в приобретении профессиональных заболеваний, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность, ограничен в повседневной жизнедеятельности ввиду наличия данных заболеваний, испытывает постоянно последствия приобретенных профессиональных заболеваний, вынужден проходить периодически лечение в условиях стационара, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП» в пользу истца, в сумме 120 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 120 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Мочалова