Дело №1-92/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000178-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В., помощнике судьи Алексейкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., ФИО8, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО10,

представителя потерпевшего ПАО «ВТБ» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого,

10.06.2021 Темниковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства; постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 27.05.2022 освобожден по отбытии наказания;

13.04.2023 ФИО9 объявлен в розыск, содержится под стражей с 22.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в октябре 2021 года, но не позднее 27.10.2021, не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил получить паспорт гражданина Российской Федерации на имя ранее ему знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была бы вклеена его фотография, а не фотография ФИО4, чтобы в дальнейшем, выдавая себя за ФИО4, использовать данный документ, удостоверяющий личность, в том числе при заключении им, как заемщиком, кредитных договоров с банками и иными кредиторами.

После этого 27.10.2021 в дневное время ФИО9, имея при себе копию ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая себя за ФИО4, от имени последнего обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по го Саранск, расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации, при этом предоставил свою фотографию. 08.11.2021 по результатам проведенной проверки МВД по Республике Мордовия ФИО9 выдан паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем фотографией ФИО9.

Используя указанный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 ФИО9 совершил следующие преступления.

1. ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 в утреннее время не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ВТБ», путем обмана работников банка, выдавая себя за ФИО4 и, используя паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ», то есть, выдавая себя за другое лицо.

После этого, реализуя задуманное, в тот же день в дневное время ФИО9, находясь в помещении регионального офиса ПАО «ВТБ», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, обратился к главному клиентскому менеджеру регионального офиса банка ФИО5 с просьбой выдать ему кредитную банковскую карту с лимитом в 50 000 рублей, не имея намерения и возможности возвратить банку в дальнейшем заемные денежные средства. При этом ФИО9, являясь безработным и не имея заработка, действуя из корыстных побуждений, в том же месте при заполнении анкеты заемщика умышленно сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения о личности заемщика, представившись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявив ФИО5 паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, выданный 

<

данные изъяты> тем самым ФИО9 обманул ФИО5 относительно личности заемщика.

Затем 17.11.2021 в дневное время в том же месте главный клиентский менеджер регионального офиса ПАО «ВТБ» ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО9 и не догадываясь о его преступном умысле, полагая, что клиентом банка является ФИО4, составила и от имени ПАО «ВТБ» заключила кредитный договор КК № 651077952546 от 17.11.2021, в соответствии с которым 17.11.2021 кредитором - ПАО «ВТБ» заемщику ФИО4 предоставлен кредит путем выдачи кредитной банковской карты с лимитом денежных средств в сумме 50 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств по 17.11.2051 включительно. При этом ФИО9, действуя из корыстных побуждений, выдавая себя за ФИО4, данный кредитный договор подписал от имени последнего.

После этого 17.11.2021 в дневное время ФИО9, находясь в помещении регионального офиса ПАО «ВТБ», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, получил от ФИО5 кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» с кредитным лимитом денежных средств в сумме 50 000 рублей и со счета ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ВТБ» по этому же адресу, но находившийся в пользовании ФИО9 банковской карты, были перечислены принадлежащие ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО9 похитил путем обмана, выдавая за себя за ФИО4, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ПАО «ВТБ» ущерб в размере 50000 рублей. 

2. Кроме того, ФИО9 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

24.12.2021 в утреннее время не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), путем обмана работников банка, выдавая себя за ФИО4 и используя паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», то есть выдавая себя за другое лицо.

Реализуя задуманное, в утреннее время того же дня ФИО9, находясь в дополнительном офисе № 8589/040 Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> «а», обратился к старшему менеджеру по продажам ФИО3 с просьбой выдать ему кредитную банковскую карту с кредитным лимитом денежных средств в сумме 20 000 рублей, не имея намерения и возможности возвратить банку в дальнейшем заемные денежные средства. При этом ФИО9, являясь безработным и не имея заработка, в тот же день примерно в 11 часов 39 минут, находясь в вышеуказанном дополнительном офисе № 8589/040 Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России», с целью хищения чужого имущества при заполнении заявления - анкеты заемщика на получение кредитной карты сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о личности заемщика, представившись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявив ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, выданный 

<

данные изъяты>, обманув ФИО3 относительно личности заемщика. Кроме того, ФИО9, обманывая ее, при заполнении заявления - анкеты сообщил ФИО3 абонентские номера №, зарегистрированные на имя ФИО4, при этом находящиеся в пользовании ФИО9, и адрес регистрации ФИО4

В тот же день примерно в 11 часов 39 минут в том же месте после подписания ФИО9, выдававшим себя за ФИО4, простой электронной подписью заявления - анкеты от имени ФИО4 на получение кредитной карты с кредитным лимитом денежных средств в сумме 20 000 рублей, данное заявление им было подано в ПАО «Сбербанк России» путем онлайн-заявки для проведения скоринговой проверки достоверности представленных заемщиком сведений, благонадежности заемщика и его кредитной истории.

Однако, после этого в тот же день в утреннее время до 12 часов 00 минут по результатам рассмотрения данного заявления - анкеты от имени ФИО4 на получение кредитной карты с кредитным лимитом денежных средств в сумме 20 000 рублей и скоринговой проверки представленных сведений в ПАО «Сбербанк России» принято решение об отказе в предоставлении по заявлению от имени ФИО4 кредитной банковской карты с лимитом денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО9 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20 000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ПАО «Сбербанк России» было принято решение об отказе в предоставлении по заявлению от имени ФИО4 кредитной банковской карты.

Своими действиями ФИО9 мог причинить ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

28.12.2021 в утреннее время не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО9, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту - ООО МФК «Быстроденьги»), путем обмана работников указанного ООО, выдавая себя за ФИО4, и используя паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении кредитного договора с ООО МФК «Быстроденьги», то есть, выдавая себя за другое лицо.

Реализуя задуманное, 28.12.2021 в дневное время примерно в 12 часов 00 минут ФИО9 пришел в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

...>, где выдавая себя за другое лицо - ФИО4 и предъявив паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к менеджеру ООО МФК «Быстроденьги» ФИО2 с просьбой о выдаче ему займа в сумме 5000 рублей, при этом, не имея намерения возвращать в дальнейшем заемные денежные средства.

В тот же день, в дневное время ФИО9, находясь в офисе ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, являясь безработным и не имея заработка, а также фактических намерений и реальной возможности по выплате суммы займа, при заполнении анкеты заемщика сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о личности заемщика, представившись ФИО4, назвал место регистрации и место фактического проживания последнего и подал заявление от имени ФИО4 на выдачу ему займа в размере 5 000 рублей, тем самым ФИО9 обманул ФИО2

Затем в тот же день в дневное время по результатам рассмотрения заявления ФИО4, от имени которого действовал ФИО9, принимая указанные им сведения за достоверные, в ООО МФК «Быстроденьги» было принято положительное решение о предоставлении ФИО4 потребительского займа в размере 5000 рублей. Приняв сведения о данных ФИО4 за достоверные, менеджер ФИО2, не догадываясь о преступном умысле ФИО9, будучи обманутой последним, в том же месте от имени ООО МФК «Быстроденьги» заключила с ним договор потребительского займа № 100824515 от 28.12.2021 от имени ФИО4 с ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 5 000 рублей со сроком возврата заемных средств не позднее 27.01.2022.

После этого в тот же день в дневное время ФИО9, находясь в вышеуказанном офисе ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая выдавать себя за ФИО4, получил от ФИО2 принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил путем обмана, скрывшись с ними с места совершения преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. После 28.12.2021 ФИО9 обязательства по данному договору потребительского займа, заключенного им от имени ФИО4 с ООО МФК «Быстроденьги», не исполнил и изначально исполнять не намеревался.

Своими действиями ФИО9 причинил ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

4. Кроме того, ФИО9 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25.01.2022 в утреннее время не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО9, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), путем обмана работников банка, выдавая себя за ФИО4 и используя паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», то есть выдавая себя за другое лицо.

После этого, реализуя задуманное, 25.01.2022 в дневное время в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 31 минуту ФИО9, находясь около 

<

адрес>, выдавая себя за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью своего мобильного телефона посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте ПАО «Сбербанк России» в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» умышленно заполнил и направил в ПАО «Сбербанк России» от имени ФИО4 путем онлайн-заявки для проведения скоринговой проверки достоверности представленных заемщиком сведений, благонадежности заемщика и его кредитной истории заявление - анкету на получение потребительского кредита в сумме 773 652 рубля 69 копеек на срок 60 месяцев, в котором ФИО9 умышленно указал фамилию, имя и отчество, число, месяц и год рождения потенциального заемщика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его паспортные данные, абонентские номера №, зарегистрированные на имя ФИО4, но находившиеся в пользовании ФИО9, а также место регистрации и фактического проживания ФИО4, тем самым с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана ФИО9 представил в ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные сведения относительно личности заемщика. Данное заявление - анкета ФИО9, выдававшим себя за ФИО4, было подписано простой электронной подписью от имени ФИО4 с номером мобильного телефона №

Однако, в дневное время того же дня по результатам рассмотрения направленного ФИО9 в банк вышеуказанного заявления - анкеты от имени ФИО4 на получение потребительского кредита в сумме 773 652 рублей 69 копеек и скоринговой проверки представленных сведений в ПАО «Сбербанк России» принято решение об отказе в предоставлении по заявлению от имени ФИО4 потребительского кредита в сумме 773 652 рубля 69 копеек.

Таким образом, ФИО9 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 773 652 рубля 69 копеек, то есть в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ПАО «Сбербанк России» по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в предоставлении по заявлению от имени ФИО4 потребительского кредита.

Своими действиями ФИО9 мог причинить ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере в сумме 773 652 рублей 69 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность ФИО9 установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании при изложении обвинительного заключения показал, что вину признает частично: по трем предъявленным по ч.1 ст. 159 УК РФ, как оконченным, так и неоконченным преступлениям, признает полностью; по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ признает частично, так как нажал кнопку, но знал, что ему кредит не одобрят.

Впоследующем, вину по предъявленному по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ не признал, суду показал, что сотовый телефон и паспорт на имя ФИО4 он потерял 30.12.2021 в автомобиле такси в ходе поездки, поэтому указанным телефоном мог воспользоваться кто угодно и подать заявку на кредит на сумму 773 652 рублей 69 копеек. Данную заявку он не подавал. По остальным инкриминируемым ему преступлениям он вину признал полностью, суду показал, что 17.11.2021 он пришел в ПАО «ВТБ» и взял кредитную карту на сумму 50000 рублей. 24.12.2021 он также в ПАО «Сбербанк» пришел для того, чтобы получить дебетовую карту, в этот момент сотрудник банка предложила ему приобрести и еще кредитную карту ПАО «Сбербанк». Он согласился и, поскольку сотруднику банка он предоставлял паспорт на имя ФИО4, данные указанного паспорта и были внесены в заявку на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Но банк не одобрил его заявку. С действиями сотрудника банка по оформлению кредитной карты он был согласен и имел намерение использовать денежные средства, полученные по указанной кредитной карте. Также 28.12.2021 он пришел в ООО МФК «Быстроденьги», где взял микрокредит в сумме 5000 рублей. В каждом их указанных банков и в ООО «МФК «Быстроденьги» он предъявлял паспорт на имя ФИО4, при этом он сообщил заведомо ложные сведения о месте работе и доходе, а также представил паспорт на имя ФИО4. Однако в каждом случае он указывал свой адрес регистрации, и если бы пришли к ФИО4 сотрудники банка или судебные приставы, то последний по фото в паспорте сразу бы его опознал. Паспорт ФИО4 он предъявлял так, как тот должен был ему денег за погибший скот, а возвращать ему было не чем. Абонентский № принадлежит ему и он оформлял его на свое имя. Паспорт на имя ФИО4 он оформлял так как находился в розыске по приговору суда по ч.1 ст. 157 УК РФ, а ему хотелось работать и начать жизнь сначала. У него, в связи с тем, что ФИО4 работал с ним, имелась копия паспорта последнего. В эту копию он вклеил свою фотографию и также сделал копию и с этой копией паспорта на имя ФИО4 и его фотографией он в 2021 году обратился в ОФМС по пр. Ленина г. Саранска, и получил копию паспорта на имя ФИО4. Также по полученной в ПАО «ВТБ» кредитной карте он осуществил более 5 платежей. Деньги по указанным кредитной карте ПАО «ВТБ» и договору микрозайма с ООО МФК «Быстроденьги» он планировал возвращать, поэтому он указал свой телефон и телефон своих близких людей, но возвратить денежные средства он не смог, так как заболел, находился в депрессии. За медицинской помощью по этому поводу не обращался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 230-235, т. 1 л.д. 196-201, т. 2 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 130-133, 198-202) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и родом деятельности является сельское хозяйство. Однако дохода от данной деятельности уже больше года не имеет, так как скот он распродал и больше не занимается. То есть постоянного заработка у него нет. Ранее, когда он еще занимался разведением крупного рогатого скота, примерно в 2019 году нанял в качестве работника ранее знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформлении на работу ФИО4 предоставил копию своего паспорта для оформления трудового договора. Копия паспорта ФИО4 у него осталась, даже тогда, когда последний уволился от него. Он свой паспорт потерял давно. В июне 2020 года он попросил оформить ФИО4 на свое имя сим-карту сотового оператора «Билайн» для него, так как у него не было паспорта. Тот оформил сим-карту с абонентским номером «№» и отдал указанную сим-карту ему, которой он постоянно пользовался. Так как данная связь была довольно дорогая, то затем, примерно в ноябре 2021 года, он снова попросил ФИО4 оформить на себя для него сим-карту сотового оператора «Йота», что тот и сделал, и оформил на свое имя для него сим-карту с абонентским номером «№» и отдал сразу ему. Данными сим-картами всегда пользовался только он. Указанные сим-карты были вставлены в его сотовый телефон марки «Самсунг». В настоящее время те утеряны вместе с телефоном. 

Так как дохода у него не было, на работу его не брали, паспорта у него не было, поэтому он в середине октября 2021 года решил оформить на свое имя паспорт ФИО4, считая, что сможет как-то изменить себе жизнь, в том числе улучшить свое материальное положение, устроиться на работу либо оформлять кредиты и займы в различных финансовых организациях, погашать свой долг по алиментам. 

27.10.2021 он обратился в ОВМ ОП №3 УМВД России по го Саранск по 

<

адрес>, где он, выдавая себя за ФИО4, написал заявление о том, чтобы паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 признали недействительным в связи с утратой. Затем 08.11.2021 в обеденное время он, находясь в отделе по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...>, получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. При этом, в указанном паспорте была фотография с его изображением, которую он предоставлял перед проверкой. Данный паспорт был получен им официально, какой-либо подделкой документов он не занимался. Данный паспорт он с момента получения хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Затем, он точно уже не помнит когда, он на указанный паспорт ФИО4, так как своего паспорта у него не было, оформил в ПАО «Сбербанк» дебетовую банковскую карту №, на котором денег не было, для того чтобы, если вдруг будет какая-то работа, то чтобы деньги перечислялись на данную карту. 

В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, денег не было, он 17.11.2021 примерно в 10 часов 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил оформить на вышеуказанный полученный им паспорт ФИО4, кредитную карту в ПАО «ВТБ». На тот момент он не работал, постоянного источника дохода у него не было, и он понимал, что если ему ее выдадут, то возвращать ему деньги будет нечем. Но так как у него было трудное материальное положение, и был паспорт имя ФИО4, то есть его никто искать не будет, поэтому он решил взять кредит. Затем 17.11.2022 в дневное время, точного времени не помнит, он с данной целью пришел в офис ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, где обратился к кредитному специалисту ПАО «ВТБ Банк», выдавая себя за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставляя паспорт на его имя со своей фотографией, №, выданный 

<

данные изъяты>, с просьбой о выдачи кредитной карты ПАО «ВТБ Банк». Ему было неважно, какой будет лимит кредитования, так как денежные средства с полученной банковской карты он решил снять, тем самым похитив их, и использовать в дальнейшем в своих личных целях. Кредитному специалисту ПАО «ВТБ Банк» он представился ФИО4, передав вышеуказанный паспорт. После чего специалист банка заполнила анкету заёмщика на имя ФИО4 о предоставлении банковской карты ПАО «ВТБ Банк» с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей. Также кредитному специалисту он сообщил, что имеет место работы и доход в сумме 50 000 рублей. Кроме того, кредитному специалисту ПАО «ВТБ Банк» он назвал абонентский номер «№», который, как он уже говорил, оформил на свое имя ФИО4 и отдал ему в пользовании, и который на данный момент недействителен. Все сообщенные им сведения кредитный специалист внёс в анкету заявителя. После одобрения в получении банковской карты с кредитным лимитом 50 000 рублей, ознакомившись с составленными документами, в которых были указаны персональные данные ФИО4, договором в том числе, он собственноручно подписал их, удостоверяя своей подписью, то есть якобы он ФИО4 После подписания кредитного договора в тот же день, то есть 17.11.2021 примерно в 14 часов 30 минут, ему была выдана банковская кредитная карта ПАО «ВТБ» №, на которой находился доступный кредитный лимит в размере 50000 рублей. Впоследствии доступный кредитный лимит по данной банковской карте, а именно денежные средства в размере 50 000 рублей, им были потрачены на личные нужды. В период с 17.11.2021 по 03.10.2022 он внес несколько платежей в счет погашения задолженности, чтобы указанную карту не заблокировали и он смог продолжать ею пользоваться, однако в каких суммах, он уже не помнит. Однако после внесения, те им снова были потрачены. До настоящего времени указанный кредит не погашен, так как денег им погашение данного кредита у него нет.

24.12.2021, также, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 09 часов 00 минут, он решил снова оформить кредит. Он понимал, что ему возвращать будет нечем, но так как нужно было на что-то жить, поэтому он решил его оформить. Оформить он решил, как и в первый раз, на паспорт ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией серии 

<

данные изъяты>. Он понимал, что если не будет погашать полученный кредит, то искать его не будут, а будут искать ФИО4 И в тот же день, то есть 24.12.2021, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в дополнительный офис № 8589/040 Мордовского отделения № 8589 «ПАО Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Там он обратился к кредитному специалисту, и, выдавая себя за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сказал, что хочет получить кредитную карту. Сотруднице ПАО «Сбербанк» он передал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией 

<

данные изъяты> после чего, с его слов, та заполнила анкету заёмщика о предоставлении ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредитования на сумму 20 000 рублей. Данные он также называл не свои, а ФИО4 Однако, по результатам проверки Банком его заявка была отклонена, и ему не выдали кредитную карту, поэтому он ушел домой без денег.

28.12.2021, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил оформить на паспорт ФИО4, который он ранее получил со своей фотографией, кредит. Так как деньги нужны были быстро, то он решил оформить в микрофинансовой организации, где деньги выдают сразу. Да и снова идти в крупные банки он не решался, полагая, что снова могут отказать, как отказали в ПАО «Сбербанк России». Поэтому 28.12.2021, примерно в 12 часов 00 минут, имея при нем паспорт, выданный на имя ФИО4 с его фотографией, он пришел в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

...>. Там он обратился к девушке-сотруднику ООО МФК «Быстроденьги», с просьбой получить наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей на личные нужды. Он указал такую сумму, так как предположил, что большую ему не выдадут. Далее, выдавая себя за ФИО4, он передал сотруднику указанной организации паспорт на имя ФИО4 с его фотографией, то есть паспорт 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 После чего сотрудник заполнил по предоставленному им паспорту анкету, заявление о предоставление займа на получение кредита. Он сообщил, что работает водителем в «Яндекс Такси» и его заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц. Хотя на самом деле он там никогда не работал. Он назвал номер мобильного телефона №, которым пользовался в тот момент. То есть, у него было несколько сим-карт в пользовании. Сотрудница данной организации внесла данные, содержащиеся в данном паспорте, то есть данные ФИО4 в бланк анкеты заемщика, распечатала ему и попросила внимательно всё проверить и сообщить, всё ли заполнено верно. Он просмотрел заполненные данные, в том числе и паспортные данные на имя ФИО4, и подтвердил тем самым своей рукописной подписью, что всё заполнено верно. После этого между ним, выдававшем себя за ФИО4 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор потребительского микрозайма № 100824515 от 28.12.2021, сроком на один месяц, то есть до 27.01.2022, в котором он также собственноручно расписался от имени ФИО4 После чего ему были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей. Данную сумму денег он потратил на свои личные нужды. На тот момент он не имел постоянного источника дохода, и понимал, что оплатить данный кредит не сможет, но решил, что его не смогут установить сотрудники Микрофинансовой организации, так как займ был оформлен на паспортные данные ФИО4 После истечения одного месяца, ему стали поступать звонки с ООО МФК «Быстроденьги» о погашении задолженности по займу, на которые он первоначально отвечал, но затем он перестал отвечать на звонки, тем самым игнорируя их требования о погашении займа. До настоящего времени, по данному договору займа он не внес ни одного платежа, так как он нигде не работает. В совершении указанного преступления сознается, в содеянном раскаивается.

25.01.2022 примерно в 10 часов 00 минут, когда находился напротив дома № 53 по ул. Полежаева г. Саранска, ему на абонентский номер «№», которым он на тот момент пользовался, пришло сообщение от Сбербанка в виде рассылки, что он может оформить кредит. Он в то же самое время решил оформить кредит в ПAO «Сбербанк России» онлайн на указанную сумму денег, то есть через мобильный телефон подать заявку на получение кредита в сумме 773 652 рубля 69 копеек, так как лично пойти в «Сбербанк» больше не решился после первого отказа. Почему именно такая сумма, он сейчас сказать не может. Возможно, ему пришла рассылка от «Сбербанка» на данную сумму. Он хотел купить автомобиль на данные денежные средства и использовать его для того, чтобы работать в такси, а затем оплатить этот кредит. Но водительских прав у него нет, так как он лишен их за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что у него доходов на тот момент не было, и он не сможет заплатить за указанный кредит. Примерно в 10 часов 35 минут указанного дня, начав оформлять там же, на улице, напротив вышеуказанного дома, заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную сумму, он примерно в 10 часов 46 минут 25.01.2022 отправил данную заявку от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с паспортными 

<

данные изъяты> ему с его фотографией, но на имя ФИО4, онлайн через сеть интернет в ПАО «Сбербанк России». В данной заявке он указал абонентские номера, которыми пользовался на тот момент, а именно: «№», которые, как он уже говорил ранее, зарегистрировал на свое имя ФИО4 и отдал ему в пользовании. В той же анкете он указал дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая была им ранее оформлена также на имя ФИО4 Он планировал, что если ему одобрят кредит, то деньги будут перечислены на данную банковскую карту, и он может ими уже воспользоваться. Через некоторое время ему на его абонентский номер «№», которым он постоянно пользовался, пришло смс-сообщение об отказе в получении вышеуказанного кредита. 

Из протокола проверки показаний на месте от 03.10.2022 с участием подозреваемого ФИО9 следует, что по предложению ФИО9 группа остановилась около дома № 53 по ул. Полежаева г. Саранска и ФИО9 направился к крыльцу с вывеской «Быстроденьги», находясь в помещение ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по адресу: 

<

...>, указал на место, где он 28.12.2021 обманным путем получил займ в размере 5000 рублей. Затем по предложению ФИО9 группа проследовала в сторону пр. Ленина г. Саранска, двигаясь по пр. Ленина г. Саранска ФИО9 остановился около дома № 19, и сообщил, что необходимо зайти в офис ПАО «ВТБ». Находясь в зале для работы с клиентами ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО9 указал на место, где он 17.11.2021 в дневное время обманным путем получил кредитную карту ПАО «ВТБ» с лимитом в 50000 рублей. Затем по предложению ФИО9 группа проследовала по пр. Ленина г. Саранска, где ФИО9, подойдя к дому 23,23А по пр. Ленина г. Саранска, в котором расположен ПАО «Сбербанк России», зашел в указанный офис и находясь в зале для работы с клиентами ПАО «Сбербанк России», расположенном по указанному адресу, указал на место, где он 24.12.2021 в дневное время обманным путем пытался получить в кредит денежные средства в сумме в 20000 рублей. Каждый раз ФИО9 предоставлял сведения на имя ФИО4, используя паспортные данные последнего: паспорт РФ 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 14.11.2022 с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которой, последний, находясь возле крыльца ООО МФК «Быстроденьги», расположенного по адресу: 

<

...> указал участок местности напротив крыльца указанного здания, пояснил, что он 25.01.2022 в дневное время обманным путем, предостав он-лайн путем оформления заявки в ПАО «Сбербанк» пытался получить в кредит денежные средства в сумме 773 652 рубля 69 копеек, предоставив сведения на имя ФИО4, указав паспортные данные последнего: паспорт 

<

данные изъяты> однако вследствие проведенной ПАО «Сбербанк России» проверки, в получении указанного кредита ему было отказано (т. 3 л.д. 134-138)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в том числе и при проверки показаний 03.10.2022 и 14.11.2022 на месте, подсудимый ФИО9 в полном объеме не подтвердил, суду показал, что признательные по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ показания он 14.11.2022 дал в том числе и при проверки показаний на месте в связи с оказанием на него воздействия оперативными сотрудниками, которые приехали к нему домой в гражданской одежде. Фамилии указанных сотрудников он знает, но называть не хочет. Указанные сотрудники довезли его до РОВД и сказали, что если он не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, то в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. Данные сотрудники при допросе у следователя ФИО7 и при проверки его показаний на месте не присутствовали, ни следователю, ни адвокату он не сообщал о том, что на него оказывалось воздействие, так как он не хотел жаловаться женщинам. По поводу действий указанных оперативных сотрудников он в правоохранительные органы не обращался. Впоследствии он также дал признательные показания по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в ходе предварительного расследования, так как хотел быстрее окончить предварительное расследование, надеясь, что суд во всем разберется. Показания относительно совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «ВТБ»), ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги»), по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк»), в том числе и при проверки показаний на месте 03.10.2022, подтвердил. 

Анализируя показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд в качестве доказательств принимает показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверки показаний на месте, поскольку они даны им в присутствии адвоката, что сам подсудимый ФИО9 подтвердил в судебном заседании. Каких-либо дополнений, замечаний к протоколам допроса и протоколам проверки показаний на месте от подсудимого, его защитника не поступило. Указанные показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными ниже. 

Кроме признательных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверки показаний на месте, его вина в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2022 следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, находясь в котором ФИО9 решил совершить путем обмана хищение денежных средств: 17.11.2021 в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «ВТБ»; 24.12.2021 в сумме 20000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; 28.12.2021 в сумме 5000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги» (т. 2 л.д. 195-200).

Согласно ответу ООО «Скартел» № 119082 от 06.12.2022, получены сведения по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 190).

Из сопроводительного письма и DVD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру «№» ООО «Скартел», следует, что указанный абонентский номер 19.11.2021 зарегистрирован на ФИО4 (т.3 л.д. 146-169).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО9, так как работал у него. При трудоустройстве к ФИО9 он отдал ему документы, в том числе паспорт на свое имя. Примерно через месяц ФИО9 вернул ему его паспорт, но не исключает, что у последнего могла остаться копия паспорта на его имя. Примерно 5 лет назад он обращался по поводу получения кредита в банк, но ему было отказано. Никакие кредиты на свое имя он не получал. Примерно год назад ему пришло сообщение из Сбербанка о том, что у него имеется задолженность, затем пришел штраф от микрокредитной организации. Так как он нигде не брал кредиты, он обратился в полицию и впоследствии от оперативных сотрудников ему стало известно, что на его имя ФИО9 были получены кредиты на сумму 7500 рублей, а также последний хотел получить кредит на сумму 900000 рублей, но ему его не одобрили. Про другие кредиты не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в полном объеме оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 51-52, т.3 л.д. 61-62, 191-192), из которых следует, что в 2019 году он работал у ФИО9 на ферме в качестве работника. При трудоустройстве на работу он предоставлял ФИО9 свои документы, удостоверяющие личность, в том числе и копию своего паспорта, а именно серия 

<

данные изъяты>. При увольнении копию своего паспорта он у ФИО9 не забирал. Свой паспорт он не терял, не обменивал, и в настоящее время тот является действительным и находится при нем. Разрешение ФИО9 пользоваться его паспортными данными, обменивать паспорт, или иным образом распоряжаться его паспортными данными, брать на его имя кредиты, он ФИО9 не разрешал. Несмотря на то, что он уже не работал у ФИО9, то когда тот приезжал в пос. Садовый Теньгушевского района, то они с тем встречаясь, вместе выпивали. Когда ФИО9 в очередной раз в июне 2020 года приехал, то попросил его оформить сим-карту сотового оператора «Билайн» для того, так как у ФИО9 паспорта не было. Он оформил на свое имя для него сим-карту сотовой связи «Билайн» с номером «№», и сразу же отдал ФИО9, который им, насколько он знает, постоянно пользовался. Затем, примерно в ноябре 2021 года, ФИО9 очередной раз приехал к ним в деревню и попросил его снова оформить для него сим-карту сотового оператора «Йота», говоря, что связь Билайн довольно дорогая, еще раз поясняя, что сам оформить не может, так как у него нет паспорта. Он снова оформил для ФИО9 на свое имя сим-карту сотовой связи «йота» с номером «№», который сразу же отдал тому. Сам он данной сим-картой никогда не пользовался. Насколько он знает, ею пользовался только сам ФИО9. 18.03.2022, он получил письмо от ООО МФК «Быстроденьги». Вскрыв конверт и прочитав письмо, он обнаружил, что якобы между ним и ООО МФК «БыстроДеньги» 28.12.2021 был заключен договор микрозайма № 100824515, в соответствии с которым он обязан оплатить задолженность по указанному договору не позднее 27.01.2022. В письме было указано, что сумма просроченной задолженности составляет 7 815 рублей 50 копеек, а основной долг составляет 5 000 рублей, сумма - 2 750 рублей - это просрочка, а 68 рублей 50 копеек - это пени. Также в указанном письме было указано, что ему необходимо погасить задолженность в полном объеме, и сразу же связаться с ними для подтверждения факта оплаты по телефону горячей линии ООО МФК «БыстроДеньги» - №. Данный договор займа с ООО МФК «БыстроДеньги» он не заключал, поэтому решил разобраться в ситуации. Со своего сотового телефона он позвонил по указанному номеру телефона, назвал свои анкетные данные и сообщил о том, что ему пришло письмо с требованием от организации ООО МФК «Быстроденьги» погасить займ, однако, никакие договоры займа он не оформлял. Он назвал сотруднице свои паспортные данные, а именно серию, номер и дату выдачи: 

<

данные изъяты> На это сотрудница ответила, что у них содержатся сведения о получении займа с номером другого паспорта, и порекомендовали обратиться в полицию, что он в последующем и сделал. Затем, примерно в мае 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9, 17.11.2021 путем обмана, указав паспортные данные паспорта, который тот обманным путем оформил на его имя со своей фотографией, находясь в офисе ПАО «ВТБ Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана кредитного специалиста ПАО «ВТБ Банк», заключил договор, в соответствии с которым ему была выдана кредитная банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № с лимитом в 50 000 рублей, которые тот потратил на себя, не оплачивая долг. Также от сотрудников полиции ему известно, что ФИО9, находясь в дополнительном офисе № 8589/040 Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> д.23,23А, путем обмана кредитного специалиста ПАО «Сбербанк» с помощью его анкетных данных, когда он получил новый паспорт на его имя, подал заявку на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредитования 20000 рублей, однако ему в этом было отказано; а также известно, что 25.01.202 ФИО9, используя паспортные данные на его (ФИО4) имя, подал он-лайн заявку в ПАО «Сбербанк» на получение потребительского кредита на сумму 773652 рубля 69 копеек, однако банком принято решение об отказе в предоставлении ему потребительского кредита. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 по ксерокопии его паспорта, с предоставлением своей фотографии, получил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя с его фотографией. Сам тот ему об этом ничего не говорил, когда они с ним виделись.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия истечением длительного периода времени, пояснив, что при допросе у следователя указанные обстоятельства он помнил лучше.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд в основу приговора принимает показания данного свидетеля, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и входе предварительного расследования, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ -по эпизоду в отношении ПАО «ВТБ» на сумму 50000 рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «ВТБ» ФИО11 суду показал, что 17.11.2021 в офис банка, расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением на получение кредита обратился гражданин, который представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт 

<

данные изъяты>. Банк, принимая указанные им сведения за достоверные, заключил кредитный договор КК № 651077952546 от 17.11.2021 на сумму 50 000 рублей, с датой возврата 17.11.2051. Банковская карта была выдана ФИО4 17.11.2021 в офисе обслуживания и им активирована. С 21.01.2022 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена по настоящее время. В июле 2022 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин ФИО4 при оформлении и заключении кредитного договора 17.11.2021 не приходил в офис ПАО «ВТБ», расположенный по вышеуказанному адресу, и кредитные отношения с Банком не оформлял, никакого отношения к заключению указанного выше договора не имел, то есть 17.11.2021 неизвестный мужчина, предоставивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и выдавший себя за него при заключении кредитного договора, совершил хищение заемных денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ПАО «ВТБ». Впоследствии в ходе расследования ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО9. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО9. 

Из показаний свидетеля ФИО5 - клиентского менеджера в ПАО «ВТБ Банк» следует, что в ее обязанности, входит в том числе работа с клиентами по кредитованию. 17.11.2021 в офис ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

...>, обратился ФИО4 по поводу выдачи кредитной карты с максимальным лимитом 50000 рублей. Она провела проверку предоставленного паспорта, сличение его с лицом, а также оформление анкеты и выдала ФИО4 кредитную карту на сумму 50 000 рублей. Позже стало известно, что по паспорту ФИО4 был оформлена кредитная карта другим человеком. До настоящего времени кредит не возвращен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в полном объеме показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 43-45), из которых следует, что 2021 в офис ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

...>, обратился ФИО4. При этом данный мужчина предоставил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В процессе оформления документов, необходимых для заключения договора на открытие карты, указанный мужчина назвал свое место работы и сведения о доходах, которые она внесла в заявление-анкету, составленную электронным способом. Оформлением заявки указанного гражданина занималась она. Рассмотрение вопроса о предоставлении кредитной карты в среднем занимает не более 3 дней. В анкете указываются анкетные, паспортные данные клиента, адрес регистрации и фактического проживания, а также сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе. В указанном документе клиент обязан поставить подпись, либо рукописную, либо простую электронную. При оформлении заявки о получении банковской кредитной карты, клиент должен лично отвечать на все вопросы. Так, ей было выяснены анкетные данные обратившегося мужчины, его место работы и семейное положение. После внесения данных в заявку на получение кредитной карты, ей ФИО4 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 50 000 рублей. В тот же день, указанный гражданин, ознакомившись с Правилами кредитования по данному банковскому продукту, подписал кредитный договор, содержащий в себе все существенные условия кредита. В соответствии с условиями кредитного договора на его банковский счет № зачислены кредитные денежные средства. Банковская карта была выдана ФИО4 17.11.2021 в офисе обслуживания и им активирована. С 21.01.2022 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена по настоящее время. В начале апреля 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что паспортные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче заявки в ПАО «ВТБ Банк» на получение кредитной карты с лимитом 50000 рублей, использовал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса ей на обозрение предъявлен фотоснимок мужчины, осмотрев который может пояснить, что именно этот мужчина подавал заявку на оформление кредитной банковской карты с лимитом кредитования 50 000 рублей. После этого, дознаватель пояснила ей, что на указанном фотоснимке изображен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия истечением длительного периода времени.

Анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО5, данные ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании, а также подтверждаются исследованными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022, осмотрено помещение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где 17.11.2021 ФИО9 путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «ВТБ» (т. 3 л.д. 203-207).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2022, осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая у ФИО9 29.03.2022 (т. 1 л.д. 88, т.2, л.д. 151-154).

Из ответа ПАО «ВТБ от 08.04.2022 № 61155/ 422278 следует, что банковская карта ПАО «ВТБ» № привязана к банковскому счету №, открытому 17.11.2021 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и номеру мобильного телефона «№», и в период с 17.11.2021 по 29.03.2022 по вышеуказанному счету осуществлялись банковские операции (т.1 л.д. 100-110).

Из анкеты-заявления от 17.11.2021 следует, что с заявлением о выдаче кредитной карты в ПАО «ВТБ» 17.11.2021 обратился ФИО4, и указал номер своего мобильного телефона № и адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, а также приложил копию паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией ФИО9 На основании данного заявления между ПАО «ВТБ» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, на основании которого ФИО4 выдана кредитная карта №, со сроком действия по 10/2024 на сумму 50000 рублей, а также открыт счет №. Согласно выписки по счету № вышеуказанной кредитной карты ПАО «ВТБ Банк» в период с 17.11.2021 по 29.03.2022 по вышеуказанному счету осуществлялись банковские операции (т. 2 л.д. 164-165, 166-189).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму 20000 рублей), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму 773652 рубля 69 копеек) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что от сотрудников полиции в марте 2022 года стало известно, что ФИО9, воспользовавшись паспортом ФИО4, обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, для получение кредитной карты, максимальный лимит по которой составляет 20000 рублей. При подаче заявки ФИО9 присутствовал лично и работал с менеджером банка. В результате рассмотрения заявки ФИО9 ПАО «Сбербанк» принято решение об отказе в выдаче кредита. Причина такого отказа ему неизвестна. Кроме того, 25.01.2022 ФИО9, используя паспортные данные на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал онлайн-заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита в размере 773652, 69 рубля. Банк идентифицировал его как ФИО4 Оформление заявки на получение кредита он-лайн занимает много времени. Для этого необходимо зайти в приложение Сбербанк-Онлайн, затем зайти во вкладку кредиты, выбрать сумму и срок кредитования. Банком по указанной он-лайн заявке также было принято решение об отказе в предоставлении ему потребительского кредита. В случае удовлетворения заявок ФИО9 банку мог быть причинен ущерб на сумму 20000 рублей и 773652,69 рубля. Сумма кредита в размере 773652,69 рубля формируется банком и включает в себя в том числе страховку, в связи с чем сумма предложенного кредита может быть не «круглой». Сбоев в программе Сбербанк-онлайн не было зафиксировано. 

Из показаний свидетеля ФИО3 - старшего менеджера по продажам ПАО «Сбербанк» в офисе ПАО «Сбербанк» на пр. Ленина, 23, 23а г. Саранска, следует, что 24.12.2021 в вышеуказанном офисе банка к ней обратился ФИО4, который в судебном заседании находится в клетке, по поводу выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк», он представил паспорт на указанное имя, она проверила паспорт и оформила заявку на выдачу кредитной карты, но банком принято решение об отказе в выдаче кредита. Об этом она сообщила клиенту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 60-62), из которых следует, что при оформлении заявки о получении банковской кредитной карты, клиент должен лично отвечать на все вопросы. Ею были выяснены анкетные данные обратившегося мужчины, его место работы и семейное положение. Однако, в ходе скоринговой проверки, которая обязательна для всех лиц, подающих заявки на оформление кредитов, а также заявки на получение кредитной карты, ею было установлено, что предоставлять тому гражданину кредитную банковскую карту нецелесообразно, так как раннее ФИО4 обращался с заявлением о предоставлении микрозайма в микрокредитную организацию, а также на имя последнего открыта банковская карта ПАО «ВТБ» с лимитом кредитования в 50 000 рублей, по которым тот имеет кредитную задолженность. Вследствие этого, ею ФИО4 в предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, было отказано. В начале апреля 2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя паспортные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявку в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты. После получения данных сведений она проверила данную информацию и она подтвердилась в банковских системах: ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем личного обращения в дополнительный офис № Мордовского отделения У 8589 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 23а, используя паспортные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявку в ПАО «Сбербанк» на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20000 рублей. В ходе допроса дознавателем ей на обозрение был предъявлен фотоснимок мужчины, который подавал заявку на оформление кредитной банковской карты с лимитом кредитования 20000 рублей. Дознаватель пояснила, что на данном снимке изображен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в судебном заседании, дополнительно суду показала, что при допросе у следователя ей уже было известно, что она работала с клиентом с поддельным паспортом, и по какой причине был отказ, поэтому она об этом и сообщила следователю. Изначально ей причина отказа не была известна. Изначально при подаче заявки банк предодобрил ФИО4 кредитную карту с лимитом 20000 рублей, она об этом сообщила клиенту, который был согласен с этой суммой. Для получения кредитной карты она оформила заявку, в которой указала паспортные и анкетные данные клиента как ФИО4, а также место его жительства и работы. Если бы банк одобрил заявку, то она бы выдала указанному клиенту 20000 рублей. 

Анализируя показания свидетеля ФИО3, суд в основу приговора принимает показания данного свидетеля, данные ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, и кроме того, подтверждены исследованными доказательствами по делу. 

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022 осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где 24.12.2021 ФИО9 путем обмана, пытался совершить хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 209-213).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2022, согласно которому осмотрена карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО1», изъятая 29.03.2022 у ФИО9 (т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 151-154).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2022 № ЗНО0182723528, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, и привязанный к ней банковский счет №, открыты 21.12.2021 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, с привязкой номера телефона «№» (т.1 л.д. 153-158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2022, осмотрена информация по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период 08.11.2021 – 29.03.2022 (т.1 л.д. 244-245).

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2022, осмотрены заявление-анкета на получение кредитной карты на имя ФИО4, согласно которому 24.12.2021 ФИО4 с предоставлением паспорта 

<

данные изъяты> обратился в ПАО «Сбербанк» с заявкой-анкетой на получение кредитной карты на сумму 20000 рублей, решение об установлении/отказе в установлении кредитного лимита по карте физическому лицу по заявке № 423611111200 от 24.12.2001, статус заявки № 423611111200 от 24.12.2021 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 94-95, 96-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, осмотрен участок местности напротив крыльца ООО МФК «Быстроденьги», расположенного по адресу: 

<

...>, где находясь ФИО9 25.01.2022 в дневное время обманным путем, пытался оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» в крупном размере в сумме 773652 рубля 69 копеек, путем оправления онлайн заявки с паспортными данными ФИО4, однако ему было отказано (т. 3 л.д. 193-197).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № ЗНО0182723348 заявка на потребительский кредит от 25.01.2022 года на сумму 773652 рубля 69 копеек оформлена в личном кабинете ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2022, осмотрены копии заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 25.01.2022, копии решения об отказе в предоставлении кредита по кредитной заявке № 4669667260 от 25.01.2022, документ, в котором содержатся сведения по заявке № 0007_ 0000000000100308668 ФИО4 на потребительский кредит, полученный в ходе запроса с ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 45-46, 47-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022 (т.3 л.д. 146-169, 170-190, л.д. 89-92), осмотрены сопроводительное письмо и DVD-R диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру «№» ООО «Скартел», полученные по запросу из ООО «Скартел»; сведения по абонентскому номеру «№», полученные в ходе запроса с ПАО «ВымпелКом», «изменения от 23.04.2021 № 20701/139 в «Альбом форм кредитной документации, используемой при предоставлении кредитов физическим лицам» от 19.01.2011 3 2070, решение об отказе ФИО4 в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № 4669667260 от 25.01.2022 ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям из-за несоответствия требованиям Банка по кредитному продукту.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/78192-К от 10.11.2022, получены сведения по абонентскому номеру «№», зарегистрированному на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указан в анкете на получение кредита№ 4669667260 от 25.01.2022, из которых следует, что соединений по указанному номеру 25.01.2022 не имелось (т.3 л.д. 186-189).

Из вещественного доказательства в виде детализации соединений по абонентскому номеру №, исследованного в судебном заседании, из которых следует, что 25.01.2022 в 10 часов 41 минута 32 секунды, в 10 часов 41 минуты 34 секунды, в 12 часов 26 минут 48 секунд, 12 часов 26 минут 50 секунд, в 12 часов 26 минут 51 секунду, в 12 часов 28 минут 03 секунды, в 12 часов 28 минут 05 секунд имеется входящее сообщение с номера 900 (ПАО «Сбербанк»). 

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ -по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 5 000 рублей подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» ФИО12 следует, что в апреле 2022 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что 28.12.2021 неизвестный мужчина, представившийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в офис компании ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

...>, за получением краткосрочного займа в сумме 5 000 рублей. При этом неизвестный предоставил паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Так же он назвал свое место работы и сведения о доходах, которые сотрудником офиса были внесены в анкету-заявку, составленную электронным способом. Оригинальность паспорта не вызвала сомнений у сотрудника ООО МФК «Быстроденьги», так как на фото в указанном документе и перед сотрудником ООО МФК «Быстроденьги» был один и тот же человек. В последующем, по результатам рассмотрения заявления, руководством ООО МФК «Быстроденьги» было принято решение о заключении с ФИО4 договора потребительского займа и предоставлении займа в сумме 5 000 рублей под 1 % в день. В связи с этим сотрудником офиса был составлен договор потребительского займа № 100824515 от 28.12.2021, согласно которому ФИО4 был предоставлен займ в сумме 5 000 рублей под 1 % в день, сроком до 27.01.2022. Договор был подписан данным мужчиной собственноручно в присутствии сотрудника указанного офиса. 27.01.2022 тот должен был вернуть основной долг в сумме 5 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 365,000 % годовых (1% в день) от суммы займа. Наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, предоставленные в качестве займа по условиям данного договора, были выданы мужчине выдававшему себя за ФИО4, в офисе ООО МФК «Быстроденьги». После получения денежных средств указанный мужчина оплату по договору не производил, с заявлением на приостановление начисления процентов в офис не обращался. В последующем было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакого отношения к заключению указанного выше договора займа не имеет, т.е. 28.12.2021 года неизвестный мужчина, предоставивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и выдавший себя за него при заключении договора потребительского займа, совершил хищение заемных денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги», предоставленных ему данной микрокредитной организацией по условиям договора потребительского займа № 100824515 от 28.12.2021. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в правоохранительные органы. По данному договору неизвестный мужчина платежей не производил. Указанными действиями неизвестного лица ООО МФК «Быстроденьги» причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (без учета процентов за пользование заемными денежными средствами) (т. 1, л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля ФИО2 -специалиста по микрофинансовым операциям в ООО МФК «Быстроденьги следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним в офис обратился ранее неизвестный ей мужчина. Оформлением его договора займа занималась она. В качестве документа, удостоверяющего личность, мужчина предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Обязательным условием является предоставление заемщиком светокопии паспорта, а также фотофиксация его в офисе компании (при условии личного обращения клиента в офис компании), данные обязанности выполняла лично она. Целью обращения ФИО4 было предоставление потребительского займа на сумму 5 000 рублей. Со слов ФИО4 ею была заполнена анкета заёмщика, содержащая личные данные, в том числе, данные о месте регистрации и фактическом проживании, данные о месте работы и персональном доходе, семейном положении, контактные данные ФИО4 После того, как она распечатала составленную электронным способом анкету, ФИО4 лично ознакомился с указанными в указанной анкете данными, после чего лично подписал данную анкету и, соответственно, заверил указанные в той сведения о месте работы и доходах, о чем свидетельствует подпись указанного гражданина в указанном документе. После этого был оформлен договор потребительского займа. В ходе допроса дознавателем ей на обозрение были предъявлены светокопии документов, а именно: расходный кассовый ордер, заявление от ФИО4, договор № 100824515 от 28.12.2021, согласие на получение кредитного отчета и заявление о подтверждении суммы дохода. Осмотрев указанные документы, может пояснить следующее, что это именно те документы, которые были составлены ею 28.12.2021 при обращении в офис их компании неизвестного ей мужчины, представившегося ФИО4 и предъявившим документы на имя последнего. Договор подписывается обеими сторонами и составляется в двух экземплярах, один остаётся у клиента, а второй хранится в офисе, куда в последующем передаются оригиналы документов ей неизвестно. Для кредитного досье в обязательном порядке ими копируется паспорт клиента, а также прилагается фотоснимок заемщика. В том случае, если денежные средства выдаются наличной суммой, то в двух экземплярах выписывается расходно-кассовый ордер, где прописывается сумма к выдаче, дата, данные клиента, факт получения наличных денежных средств заемщик подтверждает своей подписью в расходно-кассовом ордере. В случае, если денежные средства переводятся на карту клиента расходно-кассовый ордер не составляется. Перед подписанием договора клиентам разъясняется, что в случае невыполнения обязательств по возврату денежных средств у того начнется просрочка, начисляются пени. В последующем ей стало известно, что установленный договором срок истек, однако ФИО4 денежные средства ООО МФК «Быстроденьги» не вернул. По этой причине представителем ООО МФК «Быстроденьги» было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Также от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ранее неизвестный ей мужчина, обратившись в офис их компании по вопросу о получении займа выдал себя за ФИО4 и предоставил паспорт на имя последнего, то есть путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, предоставленные тому по условиям заключенного с компанией договора. ФИО4, который был проинформирован компанией о кредиторской задолженности, фактически не имеет никакого отношения ни к заключению договора, ни к получению заемных денежных средств. В ходе допроса дознавателем ей на обозрение был предъявлен фотоснимок мужчины, осмотрев который может пояснить следующее, что этот снимок был выполнен именно ею 28.12.2021 года в офисе «Быстроденьги», расположенном по адресу: 

<

...>. И мужчина, изображенный на фотоснимке, по внешнему виду схож с тем мужчиной, который обратившись в офис компании ООО МФК «Быстроденьги» 28.12.2021 по вопросу о получении займа, выдал себя за ФИО4 и предоставил паспорт на имя последнего, то есть путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, предоставленные тому по условиям заключенного с компанией договора. Перед началом допроса она была предупреждена о том, что ее показания, данные ей при ее согласии, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая признания доказательств недопустимыми (т. 2, л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 - кредитного специалиста ООО МФК «Быстроденьги следует, что в ее обязанности входило принимать оплату за займы, заключать договора потребительского займа с обратившимися гражданами, консультировать граждан по поводу займов. Офис ООО МФК «Быстроденьги» осуществляет свою работу с 09 часов до 20 часов - в будние дни. ООО МФК «Быстроденьги» предоставляет займы физическим лицам в различных суммах. Для этого необходимо заемщику иметь при себе паспорт гражданина РФ на свое имя, какой-либо справки о доходах не требуется. В анкете указываются анкетные, паспортные данные, адрес регистрации и адрес фактического проживания. Обязательным условием выдачи займа является наличие места работы и дохода, с указанием полных данных места работы. Оригиналы документов по договору займа № 100824515 от 28.12.2021 от имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в офисе ООО МФК «Быстроденьги» по адресу: 

<

...>, которые она готова добровольно выдать (т. 2, л.д. 67-70).

Показания представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» ФИО12, свидетелей ФИО2 и ФИО6 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершенных ФИО9 преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО6, показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении деяний, изложенных выше. 

Признавая приведенные показания представителей потерпевших, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 УК РФ.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой, воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в данном судебном разбирательства и в ходе предварительного расследования, являются незначительными, не изменяют обстоятельства, изложенные представителями потерпевших, свидетелями при всех допросах, не являются столь существенными, противоречивыми, свидетельствующими о недопустимости показаний данных свидетелей, не влияющими на установленные судом обстоятельства, указанные в установочной части приговора. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и представителей потерпевших, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, в том числе показаний ФИО9 в качестве подозреваемого, в том числе и при проверки его показаний на месте 14.11.2022 (т.14 л.д. 130-133, 134-138) не имеется. 

Так, допросы ФИО9 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.11.2022, проверка его показаний на месте проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ФИО9 его права не свидетельствовать против самого себя и о возможности признания его показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них; показания им были даны добровольно в присутствии защитника; протоколы подписаны без каких-либо замечаний всеми участниками следственных действий, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия подсудимый и его защитник не заявлял, о ненадлежащей защите со стороны адвоката ФИО9 также не заявлял. 

Проверка показаний на месте осуществлялась в присутствии защитника, с фотофиксацией, что исключало применение незаконных методов ведения следствия. Действия сотрудников полиции, следователя не были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса ФИО9 в качестве подозреваемого от 14.11.2022, протокола проверки показаний на месте от 14.11.2022, недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Доводы подсудимого ФИО9 и его адвоката Евдокимовой О.Н. о недоказанности вины ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и необходимости его оправдания по указанному преступлению, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк», свидетелей, показаниями ФИО9, данными им в качестве обвиняемого, а также материалами дела, согласующимися между собой, приведенными выше и проанализированными судом.

То обстоятельство, что в течении 24.01.2022 не имелось выхода по указанному абонентскому номеру в сеть, а также что после 10 часов 41 минут 25.01.2022 следующий выход с указанного абонентского номера осуществлен лишь спустя два часа в 12 часов 26 минут, на что обращала внимание сторона защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО9 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Довод стороны защиты, что за 3 секунды ФИО9 не мог оформить заявку в он-лайн формате ПАО «Сбербанк», также является необоснованным, поскольку оформление заявки в онлайн-режиме является самостоятельным действием клиента банка, в данном случае ФИО9, не контролируемым со стороны ПАО «Сбербанк», рассылка же информации через мобильный банкинг со стороны ПАО «Сбербанк» осуществляется в том числе и по принятому решению относительно в данном случае поданной он-лайн заявки на выдачу кредита, и именно эта рассылка отражается в детализации по абонентскому номеру №, что 25.01.2022 в 10 часов 41 минута 32 секунды, в 10 часов 41 минуты 34 секунды, в 12 часов 26 минут 48 секунд, 12 часов 26 минут 50 секунд, в 12 часов 26 минут 51 секунду, в 12 часов 28 минут 03 секунды, в 12 часов 28 минут 05 секунд имеется входящее сообщение с номера 900 (ПАО «Сбербанк»). 

Довод стороны защиты о том, что имело место сбой в он-лайн система ПАО «Сбербанк», отклоняется судом как необоснованный. То обстоятельство, что в январе 2022 года имелись многочисленные рассылки ПАО «Сбербанк» с номера 900 на абонентский №, не свидетельствует о невиновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не свидетельствуют о сбоях в он-лайн программе. Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ламзов суду пояснил, что не имеется сведений о сбоях в он-лайн приложении ПАО «Сбербанк».

Довод сторон защиты, что согласно сведениям, содержащимся в детализации о нахождении мобильного телефона в инкриминируемый период 25.01.2022 на ул. М.Расковой, д. 16 б г. Саранска, также суд признает несостоятельным, поскольку указанные сведения свидетельствуют о том, что абонентский номер обслуживался и находился в зоне действия указанных базовых станций, но не свидетельствует о нахождении абонента, в данном случае ФИО9, по указанному адресу. 

Уплата начисленных текущих процентов 01.12.2021 в размере 2779,6 рублей; 08.12.2021 в размере 161,58 рублей, 15.12.2021 в размере 164,74 рубля; 20.12.2021 в размере 100 рублей;в размере 19,69 рублей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ВТБ», поскольку согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВТБ» уже по состоянию на 08.12.2021 образовалась текущая задолженность по вышеуказанной банковской карте и с 01.01.2022 погашение процентов и текущей задолженности по указанной кредитной карте не производилось (т.1 л.д. 100-110).

Также несостоятельным суд признает и довод стороны защиты о том, что обвинительное заключение в части предъявленного ФИО9 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно, что не содержит в себе сведений о месте и времени совершения указанного преступления.

Так, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в том числе и по инкриминируемому ФИО9 преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности, не отдавая предпочтения какому-либо одному доказательству, предоставив сторонам равные возможности в предоставлении доказательств в соответствии с принципом состязательности сторон, считает установленным совершение подсудимым преступлений, указанных в установочной части приговора, и при квалификации действий подсудимого учитывает следующее:

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, сопоставляя каждое из вышеприведенных доказательств как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого ФИО9, свидетелей, показаниями представителей потерпевших, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9:

по эпизоду в отношении ПАО «ВТБ» на сумму в размере 50000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму в размере 20000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги» на сумму в размере 5000 рублей, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму в размере 773652,69 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Суд признает, что в действиях ФИО9 нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им каждого из хищений имущества и каждого из покушений на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, путем обмана, поскольку предоставляя паспорт, оформленный на имя ФИО4, а также оформление он-лайн заявки на получение кредита от имени ФИО4 с целью выдачи кредита именно ФИО4, ФИО9, в каждом случае, сообщил каждому из потерпевших заведомо ложные сведения о своей личности, то есть заведомо ложные сведения о заемщике.

Кроме того, при совершении преступлений 17.11.2021, 24.12.2021 и 28.12.2021 ФИО9 заранее, до выполнения объективной стороны хищения денежных средств ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и МФК «Быстроденьги» (ООО), соответственно, не имел намерения возвращать полученные от указанных кредитных организаций денежные средства, поскольку являлся безработным и не имел заработка. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ПАО «Сбербанк России» в размере 773652,69 рублей) нашёл своё подтверждение, поскольку размер возможного ущерба превышает сумму, установленную примечанием к статье 158 УК РФ, для признания ущерба в крупном размере. 

При этом, подсудимый ФИО9, при совершении преступных деяний по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги»в размере 5000 рублей, по эпизоду в отношении ПАО «ВТБ» в размере 50000 рублей довел до конца свой преступный умысел, похитив принадлежащее потерпевшим имущество, скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При совершении преступных деяний по каждому из двух эпизодов в отношении ПАО «Сбербанк России» в размере 20000 рублей и в размере 773652,69 рублей подсудимый ФИО9 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банком принято решение об отказе в выдаче кредитной карты и кредита, соответственно.

При этом, в своей преступной деятельности, ФИО9 в каждом случае действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, а также желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего, с целью незаконного обогащения, то есть с корыстной целью. 

При этом, умысел у ФИО9 на совершение каждого из указанных преступлений, возникал ранее, до начала выполнения им объективной стороны каждого из преступления.

В связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Все доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, выдвинутые в судебном заседании, суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты. Оснований для оправдания ФИО9 по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Ичкин имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно (т. 4 л.д. 36), 

<

данные изъяты>, военнообязанный (т. 4 л.д. 27-35), имеет высшее образование, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, гражданские иски признал в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 по всем эпизодам является: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием в ходе предварительного расследования, положительная характеристика его личности по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, признание гражданских исков. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

При этом судом учитывается, что ФИО9 судим 10.06.2021 Темниковским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства; постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 27.05.2022 освобожден по отбытии наказания.

Данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений в действиях ФИО9.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления совершенные ФИО9, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – к категории тяжких преступлений

Суд не обсуждает вопрос об изменении категорий совершённых ФИО9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 3 ст. 30 ч. ч. 1 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО9, в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 основного наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (по эпизод в отношении потерпевшего ПАО «ВТБ»), ч. 1 ст. 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги»), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ПАО «Сберабанк») в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО9 в каждом случае более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказание в виде штрафа в данном случае, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не достигнет целей его исправления.

Санкция ч. 3 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Суд полагает, что назначение подсудимого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, будет в полной мере способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, не позволит достигнуть целей его исправления. 

С учётом данных о личности ФИО9, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, личности подсудимого ФИО9, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства указанного совершенного преступления, принимая во внимание отсутствие каких-либо опасных последствий после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО9 может быть достигнуто без реального отбытия наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО9 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. При этом суд учитывает, что покушение на тяжкое преступление ФИО9 совершил впервые. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в вие ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ к принудительным работам, с учетом личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Оснований для применения при назначении ФИО9 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ПАО «ВТБ»), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк»), по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги») положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, положений ч.3 ст. 66 УК РФ, суд не находит, поскольку за совершение указанных преступлений ФИО9 назначается не максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО9 наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает с применением правил ч.2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении ФИО9 наказания не имеется, так как наказание по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10.06.2021 им отбыто. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом назначения ФИО9 окончательного наказания в виде принудительных работ, а также с учетом избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и нахождения его под стражей на данный момент, мера пресечения в отношении последнего в соответствии с ч.3 ст. 60.1 УИК РФ подлежит оставлению без изменения до момента его доставления в исправительный центр. 

Время содержания ФИО9 под стражей с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ФИО9 наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания под конвоем подлежит зачету в срок назначенного ФИО9 наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

ПАО «ВТБ» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО МФК «Быстроденьги» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО9 за совершение преступления, в результате которого ПАО «ВТБ» и ООО МФК «Быстроденьги» причинен материальный ущерб, гражданские иски ПАО «ВТБ» и ООО МФК «Быстроденьги» подлежит удовлетворению в пределах причиненного преступлением ущерба в размере 50000 рублей и 5000 рублей, соответственно, и указанные суммы подлежат взысканию с ФИО9. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «ВТБ») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму 20000 рублей) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО МФК «Быстроденьги») в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «Сбербанк России» на сумму 773 652 рублей 69 копеек) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО9 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО9 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО9 направляется под конвоем.

По прибытии в исправительный центр ФИО9 подлежит освобождению из-под стражи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 22.05.2023 по 24.07.2023, а также время следования к месту отбывания наказания под конвоем зачесть в срок назначенного ФИО9 наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО9, до доставления ФИО9 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ оставить без изменения.

Гражданский иск ПАО «ВТБ» о взыскании с ФИО9 причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «ВТБ» в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск МФК Быстроденьги (ООО) о взыскании с ФИО9 причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу МФК Быстроденьги (ООО) в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО1», банковская карта ПАО «ВТБ», почтовый конверт с требованием ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО4 о погашении просроченной задолженности, DVD-R, СD-R диски ; сопроводительное письмо с ООО «Скартел», информация по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период 08.11.2021 – 29.03.2022, копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 25.01.2022, копия решения об отказе в предоставлении кредита по кредитной заявке от 25.01.2022, сведения по заявке ФИО4 на потребительский кредит, сведения по абонентскому номеру «№» - хранить в уголовном деле;

документы по индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 17.11.2021 на имя ФИО4, выписка по счету кредитной карты ПАО «ВТБ Банк», хранящиеся у представителя потерпевшего ПАО «ВТБ» ФИО11, оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств,

заявление-анкета на получение кредитной карты на имя ФИО4, решения об установлении/отказе в установлении кредитного лимита по карте физическому лицу по заявке от 24.12.2021, статуса заявки от 24.12.2021 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся у представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО10 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств,

документы по договору займа от 28.12.2021, заключенного ООО МФК «Быстроденьги» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.П. Ледяйкина