ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 11 февраля 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б.,

с участием зам. прокурора Заиграевского района РБ Будаева Б.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД Росси по Заиграевскому району РБ ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, 

<

личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в салоне автомобиля марки «Mazda Demio» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке, расположенной в 8 метрах в северо-западном направлении от центральной входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

Потерпевший>, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, с подлокотника передних сидений вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6 999 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 149 рублей, с установленными сим-картой оператора сотовой сети «Теле2» с абонентским номером №, и картой памяти объемом 1 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие 

<

Потерпевший>

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

Потерпевший> материальный ущерб на общую сумму 7 148 рублей, который в силу материального положения потерпевшего, является для него значительным материальным ущербом.

В настоящее время следователь ФИО4 с согласия руководителя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, активно способствовал расследованию преступления, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО3 загладил вред, причиненный потерпевшему, связи с чем потерпевший не возражает против прекращения уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании зам. прокурора Будаев Б.В. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший 

<

Потерпевший> обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, претензий материального или иного характера к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как с потерпевшим он примирился и возместил причиненный ему ущерб.

Адвокат Гришина Н.С. пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего 

<

Потерпевший>, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» – оставить у 

<

Потерпевший>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гришиной Н.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова