№ 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., с участием адвоката Наумова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и участия в оплате коммунальных платежей и услуг по обслуживанию жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в настоящее время брак расторгнут. Во время брака ими была приобретена 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности: ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1- ? доли и ФИО4 – ? доли.

Спорная квартира общей площадью 53,4 кв.м. и состоит из трех жилых комнат, площадью – 17,7 кв.м., 10,4 кв.м и 9,1 кв.м., кухни - площадью 7,1 кв.м., коридора – 6,3 кв.м., туалета – 0,8 кв.м., ванной комнаты – 2 кв.м.

С осени 2014 г. истец и ее дети не могут пользоваться квартирой из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком. На ее предложения ответчику об установлении добровольного порядка пользования квартирой получает отказ ответчика. Кроме того, пользуясь квартирой единолично, ответчик образовал задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 70 000 руб.

Решением суда определено место жительства несовершеннолетних детей как место жительства матери.

Поскольку квартира трехкомнатная и две комнаты смежные, то истец просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование ей – ФИО3 и ее несовершеннолетним детям – ФИО2 и ФИО1 две комнаты площадью 17,7 кв.и. и 10,4 кв.м., а ФИО4 – комнату площадью 9,1 кв.м., оставив в общем пользовании подсобные помещения: кухню, площадью 7,1 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванную – 2,0 кв.м.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, что составляет для ФИО3 ? от общего размера оплаты, для ФИО4 – ? от общего размера оплаты; обязать ОАО «УК Советского района» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: : 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 в соответствии с установленным судом порядком внесения платы. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.12.2017г., из числа ответчиков исключены ПАО «ТНС энерго Воронеж», ОАО «Управляющая компания Советского района» и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (л.д.74-76).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что с предложенным вариантом истца по определению порядка пользования квартирой он не согласен. Он хотел бы оставить за собой комнату площадью 10,4 кв.м., т.к. из нее есть выход на балкон и по площади данная комната больше комнаты, площадью 9,1 кв.м. В данной квартире он намерен в дальнейшем проживать, другого жилье у него нет. Он вносил оплату за квартиру до 2016 г., до того момента, как ФИО6 начала обращаться с исками в суд. Пояснил, что если ФИО6 преследует цель сдавать жильё, то он готов оплачивать 2/3 от оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Наумов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований по варианту истца, просил выделить в пользование ответчику комнату, площадью 10,4 кв.м., и, соответственно, определить порядок участия в оплате за жилье. 

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО «Управляющая Компания Советского района» по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Советского р-на г.о.г. Воронеж, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 06.04.2015 г. брак расторгнут (л.д.8).

От брака имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-10).

Судом установлено, что во время брака сторонами была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании соглашения об определении долей от 10.12.2014 г. и договора дарения от 16.01.2015 г. указанная квартира находится в общей долевой собственности: ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1- ? доли и ФИО4 – ? доли (л.д.15-17).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-14).

Спорная квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 37,2 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью – 17,7 кв.м., 10,4 кв.м и 9,1 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м. (л.д.18-20).

Основным квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО3 (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 

По состоянию на 18.12.2017 г. по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире имеется задолженность в размере 69 024,87 руб. (л.д.73). 

Истец с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: 

<

адрес> 2014 г. (л.д.52-53). Порядок пользования квартирой не сложился, добровольно решить данный вопрос ответчики не желают. 

Истец просит выделить ей и ее детям две комнаты площадью 17,7 кв.и. и 10,4 кв.м. (смежные-проходные), а ФИО4 – комнату площадью 9,1 кв.м. (изолированная), оставив в общем пользовании подсобные помещения: кухню, площадью 7,1 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванную – 2,0 кв.м.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорная квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 37,2 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью – 17,7 кв.м., 10,4 кв.м и 9,1 кв.м., кухни, площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м. (л.д.18-20).

Тем самым на долю ФИО9 и ее детей приходится 27,9 кв.м. жилой площади (37,2:4*3=27,9), на долю ФИО4 – 9,3 кв.м. (37,2:4). 

Как уже указывалось выше, порядок пользования спорной квартирой не сложился, т.к. истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях и решить вопрос мирным путем не представилось возможным.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному ФИО3, по которому ей выделяются комнаты площадью 10,4 кв.м., и 17,7 кв.м., а в пользовании ФИО4 остается комната площадью 9,1 кв.м., наиболее соответствует долям в праве общей долевой собственности. 

Более того, комната, площадью 9,1 кв.м. является изолированной и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, стороны имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

Кроме того, как было указано выше, по состоянию на 18.12.2017 г. по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 024,87 руб. (л.д.73).

Учитывая изложенное, надлежит определить следующий порядок несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг по 

<

адрес> между собственниками данного жилого помещения: за ФИО3 – 3/4 доли от размера платежей; - за ФИО4 – 1/4 доли от размера платежей;

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетним детям – ФИО2 и ФИО1 две комнаты площадью 17,7 кв.м. и 10,4 кв.м.; ФИО4 выделить комнату площадью 9,1 кв.м., оставив в общем пользовании подсобные помещения: кухню площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 6,3 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, что составляет для ФИО3 - ? от общего размера оплаты, для ФИО4 – ? от общего размера оплаты.

Возложить на ОАО «УК Советского района» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 с ежемесячным выставлением им отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2018 г.

Судья Е.В. Наседкина