Дело №2-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.09.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателяФИО3 – адвоката Бабинца С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО1 и неопределенного круга потребителей-инвалидов к индивидуальному предпринимателю БекмухамедовуИ.зизовичу, ФИО2 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» (далее по тексту – Ассоциация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» действия индивидуального ФИО11 в части необеспечения беспрепятственного доступа инвалидам, как потребителям услуг в помещение магазина; обязать ответчика обеспечить доступность объекта осуществления предпринимательской деятельности для маломобильных потребителей услуг; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, просит взыскать в пользу Ассоциации судебные издержки в размере 25000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциацию поступила жалоба ФИО1 о нарушении её прав потребителя, поскольку она, как инвалид-колясочник, не смогла попасть в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании указанной жалобы истцом были проведены мероприятия общественного контроля по вышеуказанному адресу, в результате которых составлено заключение специалиста, подтверждающее невозможность маломобильным группам населения проникнуть на объект, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Определением суда от 02.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник здания – ФИО2.

Представитель истца, истец ФИО1, ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 адвокат Бабинец С.Ф. с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что здание, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО3, 2013 года постройки, поэтому требование об обустройстве входа пандусом является рекомендательным. Согласно заключению главного архитектора городской администрации строительство пандуса невозможно. Никакой реконструкции или капитального ремонта с 2016 года в здании не было. Возле входа в магазин установлена кнопка вызова персонала магазина, кроме того, на вывеске указан номер телефона, по которому можно заказать доставку товара. Представленное заключение специалиста просит признать недопустимым, поскольку оно сфабриковано – подписи и печати в нем вставлены с помощью компьютерной техники, это видно невооруженным глазом на копии документа. Специалист на место не выезжал, никаких замеров не производил, об этом поясняла представитель истца на беседе. Сам факт обращения ФИО1 в магазин не доказан. Подготовленные истцом документы вызывают сомнения в действительности по причине нарушения хронологии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 г. № ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Государственные гарантии, призванные обеспечить инвалидам равные с другими возможности, включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов (в связи с ратификацией конвенции о правах инвалидов)» положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам.

Истец ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, передвигается с помощью коляски, что подтверждается справкой МСЭ и индивидуальной программой реабилитации.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,адресованного президенту Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», усматривается, что в этот день она не смогла попасть в помещение магазина «Шрек», расположенного по адресу 

<

адрес> по причине отсутствия пандуса, что считает нарушением ее прав на доступность объектов инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельностьИП ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования.

Из представленных суду фотографий следует, что вход в помещение магазина обеспечивается посредством входной группы, пандус отсутствует. 

Согласно заключению главного архитектора администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обустройство пандуса перед входной группой магазина ответчика невозможно по причине нахождения в непосредственной близости пешеходной дорожки и проезжей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время невозможно обеспечить полную доступность помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для всех категорий инвалидов без проведения реконструкции, что с учетом года постройки здания (2013 г.) позволяет ответчику использовать доступные способы обеспечения инвалидов всех категорий предоставляемыми услугами.

В судебном заседании установлено, что вход в здание магазина оборудован кнопкой вызова персонала, это подтверждается представленными ответчиком ИП ФИО3 фотографиями. Доказательств того, что до обращения в суд эта кнопка отсутствовала, истец суду не представил. Прилагающаяся к заключению специалиста фотография таким доказательством признана быть не может, поскольку она изготовлена с такого ракурса, что не позволяет прийти к достоверному выводу об отсутствии кнопки вызова.

С учетом изложенных выводов суда оснований для признания бездействия ответчиков незаконным отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступность объекта осуществления предпринимательской деятельности для маломобильных потребителей услуг отсутствуют, так как требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ не распространяется на собственника в отношении принадлежащего ему здания, а последним приняты достаточные меры для обеспечения возможности приобретения товаров маломобильными покупателями.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 суд считает необходимым отказать, так как истцом не доказан факт обращения ФИО1 к ответчику за получением соответствующей услуги и отказ в предоставлении услуги, допустимых доказательств тому не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, права на возмещение судебных расходов он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииисковых требований Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах неопределенного круга потребителей-инвалидов, а также в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.

Судья Р.Р. Кучаев