№12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2020г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности Администрации городского округа город Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 12.02.2019 администрация городского округа город Воронеж как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В жалобе представитель юридического лица по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления от 12.02.2019, полагая, что оно вынесено без учета доказательств исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 11.04.2017, так как со стороны администрации городского округа город Воронеж не допускалось виновного бездействия, а предпринимались все возможные меры по организации и исполнению требований исполнительного документа, при этом, судебный пристав-исполнитель своевременно информировался о ходе исполнения и предпринимаемых действиях по исполнению решения суда. Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11.04.2017 исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 пояснила, что юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, чем было нарушено право на предоставление доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении так же не направлялась, о слушании дела извещение отсутствовало. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в администрацию городского округа город Воронеж первоначально поступило 16.10.2019, однако, 25.10.2019 поступило сопроводительное письмо от 24.10.2019 с просьбой вернуть данное постановление без исполнения. Повторно обжалуемое постановление поступило в администрацию 21.02.2020. 

Исследовав материалы дела, суд считает жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.17.15 ч.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ч. 2 ст. 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, так как представленный материал содержит только протокол об административном правонарушении 5/19/19/36017-АП от 20.01.2019, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2019, копию заявления ФИО1 о принятии исполнительного листа для исполнения, копию сопроводительного письма от 27.09.2017, копию исполнительного листа, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2017, копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2018, копию постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10.01.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2019, копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2019, копию постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019, копии платежных документов, и не содержит доказательств направления. При этом, в представленном материале отсутствуют сведения об извещении лица о составлении протокола, направлении копии протокола, направлении определения о времени и месте рассмотрения дела. При принятии постановления должностным лицом не был выяснен вопрос о наложении ранее штрафа на администрацию городского округа, так как объективную сторону правонарушения образуют действия по не исполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении не извещалось, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись, чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования КоАП РФ. Указанные нарушения были допущены судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Таким образом, суд считает, что администрация городского округа город Воронеж в нарушение требований КоАП РФ не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, должностное лицо, не имело законных оснований выносить постановление о привлечение юридического лица к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого постановления, которое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, в случае не истечения срока привлечения к административной ответственности дело бы подлежало возвращение должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности администрация городского округа город Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности администрации городского округа город Воронеж за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП прекратить.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Е.А. Сахарова