Производство № 2-1651/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002988-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.05.2022 

<

номер обезличен> за период с 13.05.2022 по 07.05.2024 в размере 74 335 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2430,05 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего взыскать 76845,45 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 13.05.2022 заключен договор займа

<

номер обезличен> с использованием сайта кредитора (www.zaimer.ru), который подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчику 13.05.2022 в соответствии с распоряжением плательщика, оформленного в виде электронного документа. В соответствии с договором цессии от 05.06.2023 истцом получены права (требования) по договору займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца. Заем подлежал возврату до 12.06.2022. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов. Поскольку у ответчика имелись не исполненные обязательства по погашению задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по делу 

<

номер обезличен>л/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, однако, 13.12.2023 на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месту судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленному иску не представила.

Определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа

<

номер обезличен>,по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб., на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа – 12.06.2022, под 365 % годовых (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения, что подтверждается представленной истцом по запросу суда выпиской, подтверждающей направление в адрес ответчика смс-сообщения о присвоении ему уникального кода.

Факт формирования электронной подписи ответчика подтверждается посредством использования кода. Подписанная им информация признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между кредитором и заемщиком (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика (

<

номер обезличен>) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ. Следует отметить, что это же номер мобильного телефона ФИО1 указала при подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30 дела 

<

номер обезличен>), а также по этому номеру мобильного телефона была уведомлена о времени и месте настоящего судебного разбирательства, согласно тлефонограммы от 18.07.2024. 

Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий договора, действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

За неисполнение обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что согласна с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно представленной истцом выписке из АО «Тинькофф Банк», денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика

<

номер обезличен> реквизитам, указанным в п. 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет заключен договор потребительского займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, обозначенный в оферте на предоставление займа.

В счет погашения задолженности по договору потребительского займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022 ФИО1 денежные средства не вносились, что доказательствами по делу не опровергнуто.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 разрешила кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора от 01.06.2023 

<

номер обезличен>, ООО МФК «Займер» переуступило право требования ООО «Интел коллект», в том числе, требование, возникшее из договора займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022, заключенного с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.06.2023 и приложением к нему.

Из п. 10.1 договора цессии от 01.06.2023 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа от 13.05.2022 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заимодавец ООО МФК «Займер» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик, подписав условия договора займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022, согласилась с размером суммы займа в размере 30 000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную платупо договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств, и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.07.2019.

В связи с тем, что договор займа был заключен 13.05.2022, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы займа 45 000 руб. (30 000 х 1,5).

Из представленного расчета следует, что истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 44 335 руб., что согласуется с позицией истца о не превышении полуторократного размера взыскиваемых процентов.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 13.12.2023 по делу 

<

номер обезличен> отменен судебный приказ от 15.08.2023 в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору займа от 13.05.2022 

<

номер обезличен> за период с 13.05.2022 по 27.07.2023 в размере 74335 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1215,03 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о то, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 07.05.2024 в размере 74 335 руб. из которой: 30 000 руб. - основной долг, 44 335 руб. - проценты.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2430,06 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 17.07.2023 на сумму 1215,03 руб., 

<

номер обезличен> от 03.05.2024 на сумму 1215,03 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,05 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ (расчет: 800 руб.+3% от 54 335 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа

<

номер обезличен> от 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 07.05.2024 в общем размере 74 335 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом с 13.05.2022 по 07.05.2024 – 44 335 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2024 года.