УИД 14RS0016-01-2023-001493-63 

Дело № 2-1314/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыхеевым Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» октября 2023 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску ФИО1 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха(Якутия),публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования, 04.07.2013 году была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> При этом часть основного долга и уплата процентов по кредитному договору была оплачена за счет средств материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

18.07.2013 года между ФИО1 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение, по условиям которого, приобретенное, на средства кредитного договора и за счет средств материнского капитала жилое помещение является общей долевой собственностью всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, в том числе несовершеннолетних детей: "А", "Д" Оформление прав собственности подлежит исполнению в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

В 2020 году кредитные обязательства сторонами исполнены, вместе с тем оформление прав собственности не возможно в связи с запретом, установленными Мирнинским районным ОСП УФССП по РС(Я) на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства в отношении ФИО1

Полагая нарушенным права несовершеннолетних "А" и "Д" просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны не явились, своими ходатайствами просят провести его в их отсутствие.

Исследовав требования истца, письменные отзывы ответчиков, материалы гражданского дела суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что истица является матерью несовершеннолетних детей: "А", 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> и "Д", 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении.

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования (Кредитный договор № от 26.06.2013г.) от 04.07.2013 году ФИО1, ФИО1 была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>.

Как следует из сведений предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха(Якутия) средства материнского капитала по заявлению от 22 июля 2013 года направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 26.06.2013 г. Всего оплачено за счет средств материнского капитала (Материнский (семейный) капитал Серия МК-№ от 

<

дата>) в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

18.07.2013 года ФИО1, ФИО1 заключено нотариальное соглашение, по условиям которого приобретённое сторонами жилое помещение подлежит оформлению в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственной поддержке семей, имеющих детей» в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению, в том числе несовершеннолетних детей: "А", 

<

дата> вождения и "Д", 

<

дата> года рождения, в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

20 мая 2016 года решением Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с созаемщиков - ФИО1, ФИО1 просроченной задолженности. Данное решение суда исполнено должниками без реализации заложенного имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха(Якутия) от 22 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 405 221,61 рубль, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

13 мая 2020 года постановлением пристава –исполнителя Мирнинского районного ОСП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

30 июня 2023 года истица обратилась в Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» с заявлением о подготовке соглашения об определении размера долей и для государственной регистрации прав, на что 05.07.2023 года поступил проект соглашения об определении размера долей с сопроводительным письмом о том, что согласно справочной информации по объекту недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта «движимости в виде запрещения регистрации прав, в данной связи дальнейшие действия по регистрации прав приостановлены. 

Согласно проекту соглашения, размер долей определен сторонами в следующем порядке: ФИО1, ФИО1 — 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности; "А", "Д" по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Федеральный Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одним из видов социальной поддержки является выплата средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки – материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из обстоятельств дела следует, что истица ФИО1, ответчик ФИО1 являются лицами, принявшими на себя обязательство в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выделить долю в объекте недвижимого имущества, несовершеннолетним в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, использованного на приобретение указанного жилого помещения, а неисполнение принятых обязательств влечет нарушение прав несовершеннолетних на приобретение доли жилого помещения, гарантированных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей».

При этом, как следует из установленных обстоятельств, препятствием для государственной регистрации прав несовершеннолетних на указанные доли жилого помещения является запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 денежных средств. (№ от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>)

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что участники сделки по приобретению жилого помещения, с использованием средств материнского капитала приняли на себя обязательства по передаче в собственности несовершеннолетним доли жилого помещения до даты принятия решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств и наложении в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, с целью соблюдения прав несовершеннолетних, суд приходит к выводу о возможности уменьшения доли квартиры, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, освободив от запрета доли недвижимого имущества, подлежащие передаче несовершеннолетним в соответствии с соглашением об определении долей.

При этом суд полагает, что решение о снятии запрета на совершение регистрационных действия принимается судом исключительно для исполнения соглашения и регистрации права собственности несовершеннолетних детей "А", "Д", каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>.

Оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего жилого помещения как объекта недвижимости, не имеется, поскольку это выходит за рамки интересов несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований истицы к Мирнинскому УФССП России по Республике Саха (Якутия) не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, осуществляющее принудительное исполнение решения суда, в рамках спора о защите прав третьего лица, ответчиком не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику ПАО Сбербанк и ФИО1 

В удовлетворении исковых требований истицы к Мирнинскому районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха(Якутия) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Изменить все запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Мирнинским ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), исключив из под запрета на совершение регистрационных действий 

<

данные изъяты> доли с целью исполнения соглашения от 18.07.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО1 в соответствии с которым в собственность несовершеннолетнего "А", 

<

дата> года рождения, передается 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Изменить все запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Мирнинским ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), исключив из под запрета на совершение регистрационных действий 

<

данные изъяты> доли с целью исполнения соглашения от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО1 в соответствии с которым в собственность несовершеннолетнего "Д", 

<

дата> года рождения, передается 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Мирнинскому Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.