№3а-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 11 марта 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 4, расположенного по адресу: 

<

...> равной рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей, а также просил восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного имущества. Кадастровая стоимость имущества определена в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки. С кадастровой стоимостью объекта недвижимости истец не согласен, поскольку она влияет на его имущественные права и обязанности по оплате налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №562-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Государственный кадастр 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15,абзац первый пункта 1 статьи 399Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401Налогового кодекса Российской Федерации,пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машиноместо;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым,третьим пункта 1ипунктом 3 статьи 402Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из ихкадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года №66/2016-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимостиобъектов налогообложения», Уставом муниципального образования «Город Астрахань» установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования «Город Астрахань» налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц»).

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года № 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. В данный перечень включен объект капитального строения 

<

...>.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла только 1 января 2018 года, ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, то оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось. 26 декабря 2018 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд учитывает, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 06 января 2013 года. На 1 января 2018 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц», поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...> Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года №753 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилого помещения на 29 июня 2012 года административным истцом представлен отчет, подготовленный ООО 

<

...>, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 

<

...> рублей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 21 января 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство 

<

...>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере 

<

...> рублей.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство 

<

...>, не представили. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения ООО Экспертное Агентство 

<

...> следует, рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена исходя из весовых показателей оценки затратным, сравнительным и доходным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость нежилого помещения экспертом применены все способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

При проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости, используемых под эксплуатацию нежилых помещений.

Принимая объекты-аналоги при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж до 29 июня 2012 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО №1 и ФСО №7.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях нежилых помещений, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство 

<

...>.

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство 

<

...> и отчет об оценки, составленный ООО 

<

...>, на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство 

<

...>, поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости нежилого помещения отчет, подготовленный ООО 

<

...>, не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости, так как допускает неоднозначное токование, в части определения итоговой стоимости объекта оценки и используемыми объектами-аналогами, а также с определением стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство 

<

...> надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения – административного здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 4, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 

<

...> рубля.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 26 декабря 2018 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2018 года.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчика по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 4, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 

<

...> рубля на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года.