РЕШЕНИЕ

с.Началово 22 мая 2019 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Яшиной Е.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде штрафа по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Яшина Е.Г. просит отменить постановление по тем основаниям, что в день видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в собственности у ООО «Сбытторгтранс» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Яшина Е.Г. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку он является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлось 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, исполнительный директор ФИО2) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИБДД о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ; расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил от 

<

данные изъяты>» 50 000 рублей по договору купли-продажи.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в собственности другого лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность гражданина и юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в данной ситуации, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Голубин