Дело №1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. п. Палкино Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., подсудимого ФИО1, адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение ***и ордер *** от **.**.****г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, ранее судимого:

-**.**.****г. по приговору мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года. Наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто **.**.****г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №13 в границах административного образования «Печорский район» Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде 150 часов обязательных работ ФИО1 отбыто **.**.****г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по состоянию на **.**.****г. не исполнено, судимость не погашена. 

**.**.****г. около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. ***, припаркованного в д. .... Палкинского района Псковской области, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, **.**.****г. около 15 часов 15 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на водительском сидении в салоне автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. ***, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на нем из д. .... Палкинского района Псковской области в сторону д. .... Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. **.**.****г. в 15 часов 25 минут на участке автодороги у .... Псковской области, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский». В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.... от **.**.****г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,184 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 состоял на учете в профилактической группе в наркологическом кабинете ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с 01.2012г. по 03.2013г. с диагнозом «Злоупотребление Каннабиноидами и Амфетамином». Снят с учета ввиду отсутствия сведений. Согласно заключению наркологической экспертизы *** от **.**.****г. «ФИО2 страдает зависимостью от психостимуляторов, не страдает алкогольной зависимостью. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет». На учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области», врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился.

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, по месту последнего отбытия наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, нетрудоспособным лицом не является. 

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения, в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исправление подсудимогои предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. 

Определяя срок основного наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, суд полагает, что он должен быть больше срока наказания, назначенного ранее ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от **.**.****г., поскольку указанный срок наказания не обеспечил достижение целей наказания. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, - в части частичного присоединения дополнительного вида наказания, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области от **.**.****г. в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти амбулаторный курс лечение от наркомании. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» г.р.з. ***, хранящийся у осужденного ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.