Дело № 2а-777/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании административного иска указано, что в производстве имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 РФ по Новгородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 105 878.35 рублей. 

Должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, адрес: 

<

адрес>. Взыскание произведено в пользу МИФНС №9 РФ по Новгородской области, адрес взыскателя: 

<

адрес> Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Она уведомлена о задолженности в размере 105 878.35 рублей в пользу МИФНС №9 РФ по Новгородской области, но по состоянию ДД.ММ.ГГГГ требования не исполнила.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении изложена просьба о проведении судебного разбирательства без её участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовала о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства.

По адресным данным ФИО2 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Представитель заинтересованного лица МИФНС №9 России по Новгородской области в судебном заседании не присутвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутвие.

Признавая административного ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутвии неявившихся участников процесса в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования обоснованными и законными.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес> о взыскании остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 878.35 рублей в пользу МИФНС №9 РФ по Новгородской области.

Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составляет 105 878.35 рублей и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности подтверждены документально: сводной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области; актом об изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5400.00 рублей; актом об изъятии денег в сумме 1300.00 рублей; сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должником осуществляется коммерческая деятельность при этом он добровольно не исполняет обязанность по выплате задолженности, размер которой 105 878,35 руб. Действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, поскольку само по себе производство предпринимательской деятельности при наличии долга уважительной причиной неисполнения обязательств такого рода не является.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ 

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области удовлетворить.

В отношении должника ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд.

Судья А.А. Самсонов