УИД 72RS0014-01-2024-006035-47

Дело № 2 – 5782/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2018 в размере 111 299,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3426 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (далее по тесту - Договор). Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ. 29.11.2021 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № № от 29.11.2021 г. (дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2021г.) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника ФИО2 в сумме 111 299,91 рублей, из которых: 93712,41 рублей - основной долг, 16389,61 рублей - проценты, 1197.89 рублей - штраф, возникшее из Договора. Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам) допускается. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подала заявление е Арбитражный суд Тюменской области о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №). 10 февраля 2022 года Арбитражный суд Тюменской области вынес определение по делу № о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 сумме 111 299,91 руб. (сумма просроченного кредита 93712,41 руб., сумма просроченных процентов: 16389,61 руб., штрафы: 1197,89 руб.) в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № В последствии 09.08.2022 в Арбитражный суд Тюменской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2022 года заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 111299,91 рублей включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. Указывает, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, поскольку задолженность в размере 111299,91 рублей признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 111299,91 рублей, которая до настоящего времени не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ФИО1 не предпринимал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела, доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.11.2018 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0298297821, что индивидуальными условиями кредитования, заявлением-анкетой (л.д.23,24).

29.11.2021 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от 29.11.2021 (дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2021) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 111 299,91 рублей, из которых: 93712,41 рублей - основной долг, 16389,61 рублей - проценты, 1197.89 рублей - штраф, возникшее из Договора. Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам) допускается.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору кредитный договор № от 13.11.2018 перешло к истцу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.20.2022 удовлетворено требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Коллекторское бюро «Анарес» в размере 111 299,91 рублей, в том числе основной долг в размере 93 712,41 рублей, проценты в размере 16 289,61 рублей, штраф в размере 1 197,89 рублей (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2022 заявление требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 111299,91 рублей включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2023 по делу № в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 38-44).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм, обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию, является фактическая передача займа и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления займа, а ответчик его надлежащий возврат.

Условия заключенного с ФИО2 кредитного договора не изменены, ФИО1 не является стороной кредитного договора, в том числе должником определенной ей половины долга, своего согласия на изменение субъектного состава договора кредитор не давал, а потому в силу вышеуказанных норм права ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ФИО2

Как установлено в судебном заседании, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2023 по делу № в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.11.2018, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, задолженность по которому признана общим долгом супругов ФИО2, и ФИО1, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2022. 

Таким образом ФИО1, не являлась на дату признания ее банкротом стороной сделки по кредитному договору №, а потому требования кредитора ООО КБ «АНТАРЕС» не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору №0298297821 от 13.11.2018 распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которых гражданин, признанный банкротом, не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом по кредитному договору заключенному ФИО2 13.11.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения им обязательств, вытекающих из кредитного договора № и возврата ООО «Профессиональной коллекторской организации «АНТАРЕС» заявленной суммы в полном объеме, в связи с чем ФИО1 остается солидарным должником до полного исполнения обязательств по договору, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111 299,91 рублей, следовательно требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3426 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018 в размере 111 299,91 рублей, из которых: 93712,41 рублей - основной долг, 16389,61 рублей - проценты, 1197.89 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года. 

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>