Дело № 2-2110/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее также – Росреестр) об оспаривании решения и признании права собственности на объект недвижимого имущества – садовый дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование иска указано, что по сделке, истица получила во владение садовый дом, однако зарегистрировать переход права собственности не смогла. Также она оспаривает решение, принятое Росреестром об отказе в государственной регистрации права.

Определением от 27.05.2025 требования в части признания права собственности на садовый домик выделены в отдельное производство и согласно ст. 33.1 ГПК РФ подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, также к участию в деле привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, в качестве соответчика.

Истица и представители администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в судебное заседание не прибыли. 

Представитель Росреестра с иском не согласился, в удовлетворении требований к этому ответчику просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ определено провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Т...А.П. и ФИО2, был подписан договор купли-продажи от 05.09.2013, согласно которому Т...А.П. обязался передать в собственность ФИО2, садовый домик, расположенный по адресу: ...., а истица обязалась принять имущество и уплатить за него 30000 руб.

Денежные средства переданы в полном объёме, о чём имеется соответствующая запись в договоре (абз. 2 п. 4).

В конечном итоге имущество было передано истице и в настоящее время она является владельцем недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что истица в первой половине 2025 года обращалась в Росреестр с требованием о регистрации перехода права собственности, однако получила отказ, поскольку вторая сторона сделки – Т...А.П. не представил заявления и своего договора.

До настоящего времени по данным реестровой записи БТИ от 24.01.2025 собственником садового дома является Т...А.П.

29.01.2021 садовому дому присвоен кадастровый номер ....

Т...А.П., 

<

...> г. года рождения, умерла 

<

...> г., о чём 

<

...> г. Территориальный отделом ЗАГС г. Ухты Управления ЗАГС Республики Коми составлена актовая запись № ....

В силу разъяснения, изложенного в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Между тем, в п. 61 этого же постановления разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае, хотя иск и содержит требование о признании права собственности, фактически, речь должна идти о государственной регистрации перехода права собственности.

По своей сути, требования истицы имеют целью государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Фактический отказ прежнего собственника, либо его правопреемников, совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности явился поводом для обращения истицы в суд с иском по настоящему делу.

Учитывая, что прежний собственник не исполнил обязательств, которые возникли на его стороне, хотя их срок давно наступил, требования истицы подлежат удовлетворению.

Относительно процессуально состава участвующих в деле лиц, необходимо отметить, что Т...А.П. умер 

<

...> г. и после его смерти, согласно информационной базе данных Федеральной нотариальной палаты никто за принятием наследства не обращался. Единственным лицом, заинтересованным в определении судьбы садового дома, по правилам п. 2 ст. 1151 ГК РФ, следует признать муниципалитет, т.е. ответчика, однако согласно его письменным возражениям на объект недвижимого имущества он не претендует.

В удовлетворении иска к Росреестру надлежит отказать, поскольку данный ответчик прав на объект недвижимости не заявляет и стороной договора купли-продажи он не являлся.

Учитывая природу возникшего спора, расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Т...А.П. на следующее недвижимое имущество – садовый дом, расположенный по адресу: ...., площадью 19,4 кв.м., кадастровый номер .....

Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности к ФИО2 на следующее недвижимое имущество – садовый дом, расположенный по адресу: ....., кадастровый номер .....

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2025-002627-67