Дело № 1 – 150/2024 (12401320040000029)

УИД 42RS0036-01-2024-000453-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 06 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Некрасова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 02.12.2023 ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение колесным трактором без цели хищения (угон) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим А., с целью осуществления поездки, припаркованного на территории базы расположенной адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, г. Топки, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, открыл незапертую дверь с водительской стороны колесного трактора, затем взял трос «пускач» двигателя, которым попытался завести двигатель напрямую через стартер, однако двигатель колесного трактора не привел в действие, и не смог осуществить на нем движение, в связи с чем свой умысел на угон колесного трактора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А., не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, защиты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о совершении преступления на предварительном следствии, отсутствие реального ущерба по делу в связи с возвратом иного транспортного средства потерпевшему, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия его жизни, считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки в размере 5063 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 5 063 рублей 50 копеек, освободить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор встиуп в законную силу 22.06.2024.