Дело № 1-15/2025 

УИД 27RS0022-01-2024-000449-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., 

защитника Крымского С.Б.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 20.07. 2024 года по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышлено совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства Потерпевший №1 в помещении комнаты - зал 

<

адрес> и увидевшего под подушкой на которой спал Потерпевший №1 край денежной купюры, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении комнаты - зал 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, поскольку за ними никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в связи с тем, что Потерпевший №1 спал, прошел к кровати, и из под подушки тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 1 купюрой номиналом 5 000 рублей, которые спрятал в левый карман штанов надетых на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО1 совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, проходящего мимо 

<

адрес>, заведомо знающего, что там проживает Потерпевший №1 и у него могут храниться денежные средства которые можно похитить с целью дальнейшей реализации, возник преступный умысел на хищение денежных средств. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, прошел к входной двери 

<

адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, руками, при помощи физической силы, дернул входную дверь, пробой который (металлическая скоба) была сорвана, запирающее устройство (навесной замок) остался на втором пробое (металлической скобе), в результате чего входная дверь открылась. Устранив препятствие, ФИО1 незаконно проник в жилище 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений обнаружив в правом нагрудном кармане куртки весившей на гвозде в комнате-зал 3 000 рублей тремя денежными купюрами номиналом по 1 000 рублей, похитил указанную денежную сумму положив ее в левый карман куртки надетой на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе следствия оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в после обеденное время зашел к своему соседу Потерпевший №1, думая, что у него есть спиртное, хотел выпить. У него в гостях были Свидетель №4 и ФИО16, он видел, что они очень пьяны и собираются уходить, Потерпевший №1 спал в зале на кровати, ФИО1 увидел, что из под подушки торчит кусочек денежной купюры, в этот момент у него возник тайный корыстный умысел на хищение денежных средств находящихся под подушкой и, по всей видимости принадлежащих Потерпевший №1. Он дождался, когда Свидетель №4 и ФИО16 покинут дом, тогда он тихонько подошел к спящему Потерпевший №1 и вытянул купюру номиналом 5 000 рублей и положил в левый карман штанов, когда он спрятал деньги проснулся Потерпевший №1 и спросил его, что он у него делает, тот пояснил, что просто зашел и что бы он больше не задавал вопросов, ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1. Он сразу пошел к себе домой, побыл около часа дома после чего пошел в «вагончик» который расположен на его же улице там продают спиртное, продавец была Свидетель №3, он купил две бутылки пива и две бутылки водки, чипсы, потратил он около 3 500 рублей, сдачу он забрал. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес>, где потратил остальные деньги также на спиртное. В этот же день, он встретился, с Потерпевший №1 которому он признался, что украл у него деньги в сумме 5 000 рублей, он пообещал все вернуть и тот ему поверил, но так как ФИО1 все время употреблял, спиртное денег он не заработал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он проходил мимо дома Потерпевший №1, когда подумал, что может вновь украсть у последнего деньги для приобретения алкоголя с этой целью он подошел к входной двери дернул с силой за ручку, от этого действия выпал дверной пробой (металлическая скоба), он вошел в зал дома, где увидел висящую на гвозде куртку стал лазить по карманам и обнаружил в правом нагрудном кармане паспорт, открыл его, внутри которого лежали деньги разными купюрами, он увидел три тысячи тремя купюрами, взял их и положил в левый карман куртки. После чего повешал куртку на место и быстро вышел из дома, он боялся, что его могут увидеть. Когда он был, на крыльце то увидел, что идет по дороге Потерпевший №1, он испугался и побежал через огород к забору, там он перелез и побежал домой. На следующий день, он понял, что его ни кто не ищет, решил пойти в магазин купить спиртное на похищенные деньги, в магазине он приобрел спиртное на 3 000 рублей и в этот же день он все употребил, бутылки он выбросил, куда не помнит, был пьян. Потерпевший №1 он сознался позже, что похитил у него деньги и что вернет ему их, тот его простил. В настоящее время его родители вернули деньги Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, претензий он к нему не имеет (л.д. 30-32).

показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе следствия оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее около 18 часов 10 минут проходя мимо дома Потерпевший №1, подумал, что может вновь украсть у него деньги для приобретения алкоголя с этой целью подошел к входной двери с силой дернул за ручку, от этого действия выпал дверной пробой (металлическая скоба) замок остался висеть на одном пробое, замок не повредил, вошел в дом, и прошел в комнату-зал, где увидел весящую на гвозде куртку стал лазить по карманам и обнаружил в правом нагрудном кармане паспорт, открыл его, внутри которого лежали деньги разными купюрами, увидел три тысячи тремя купюрами, взял их и положил в левый карман своей куртки. После чего повешал куртку на место и быстро вышел из дома, боялся, что его могут увидеть. Когда был, на крыльце то увидел, что идет по дороге Потерпевший №1, он испугался быть застигнутым на краже денег и побежал через огород к забору, там он перелез и побежал домой, так как у них соседние огороды их разделяет забор. На следующий день, понял, что его ни кто не ищет, решил пойти в магазин купить спиртное на похищенные деньги, в магазине приобрел спиртное на 3 000 рублей и в этот же день все употребил, бутылки выбросил, куда не помнит, был пьян. Потерпевший №1 сознался позже, что похитил у него деньги и сказал, что вернет ему их, он его простил. В настоящее время его родители вернули деньги Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, претензий он не имеет (л.д.64-66).

дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе следствия оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что ему разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, желает воспользоваться данным правом. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме, настаивает на них, более к ним ему добавить нечего. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен (л.д. 88-89).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. 

Помимо полного признания вины ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился дома, так же дома у него были в гостях Свидетель №4 и ФИО16 они в зале употребляли спиртное водку, последний выпил много спиртного и лег спать там же в зале. Проснулся он около 16 часов 00 минут, около его кровати стоял его сосед ФИО1 и лазил под подушкой, Потерпевший №1 спросил у него: «Что ты делаешь?», на что последний ответил: «Просто зашел». После ФИО1 вышел из дома. Его гостей Свидетель №4 и ФИО16 дома уже не было. Через пару часов этого же дня Потерпевший №1 полез под подушку, для того, что бы проверить денежные средства, он обычно их хранит там, у него была там вся его пенсия 22 000 рублей, а так же там хранились документы. Пересчитав денежные средства, он обнаружил, что не хватает 5 000 рублей, одной купюрой, всего было 4 купюры номиналом по 5 000 рублей и 2 купюры номиналом 2 000 рублей. Он сразу подумал, что деньги могли взять его гости Свидетель №4 и ФИО16. Потерпевший №1 вышел, на улицу как раз по улице проходили его знакомые Свидетель №4 и ФИО16, он спросил, у них брали ли они денежные средства под подушкой в сумме 5 000 рублей, на что последние ответили, что не брали. Ущерб в 5 000 рублей является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес>, ему стало известно, что ФИО1 ходит по деревне и всем рассказывает о том, что именно он похитил у меня деньги в сумме 5 000 рублей. Через пару дней Потерпевший №1 встретил ФИО1, который ему сам признался, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у него из - под подушки денежные средства находясь в алкогольном опьянении и с целью купить еще спиртного. Так же ФИО1 ему пообещал отдать деньги в ближайшее время, Потерпевший №1 ему поверил и не стал писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему позвонила соседка и попросила ей помочь накрыть огурцы, Потерпевший №1 вышел из дома, входную дверь он закрыл на навесной замок, ключ он забрал с собой. Когда он помог соседке сразу пошел домой, отсутствовал около 25-31 по дороге он встретил знакомого ФИО24 фамилии не знает, они пошли к Потерпевший №1 он просил сигарету. Заходя в калитку, они увидели, как от входной двери в сторону огорода бежит ФИО1, догонять его он не стал. Подойдя к входной двери, Потерпевший №1 обнаружил, что вырван пробой (металлическая скоба), замок был целый. Он вошел в дом, посмотрел предметы на наличие хищения, а так же проверил документы (паспорт, СНИЛС) которые находились в правом нагрудном кармане куртки висевшей на гвозде в зале. Все было на месте, беспорядка не было. В паспорте так же находились денежные средства в сумме 15 000 рублей различными купюрами, а именно две купюры по 5 000 рублей, три купюры по 1 000 рублей и остальные две тысячи по 500 рублей 4 купюры. Когда он открыл, паспорт то обнаружил, что отсутствуют три купюры по 1 000 рублей. Он сразу понял, что деньги похитил ФИО1. Через пару дней, он встретился с ФИО1, он так же сознался, что это он проник к нему в дом и похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, Максим пообещал, ему вернуть все деньги и так как ему стало жалко ФИО1, он снова не стал писать заявление. Потерпевший №1 решил обратиться в полицию ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему ФИО1 денег так и не вернул, а ему нужны деньги для проживания. В настоящее время ему ФИО1 вернул 8 000 рублей, претензий не имеет (л.д. 18-20).

показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, был осуществлен выезд в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> они проехали по месту жительства Потерпевший №1 

<

адрес>, последний им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей одной купюрой из под подушки находясь по месту жительства последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник путем срыва пробоя (металлической скобы) на двери дома и похитил из кармана куртки расположенной в зале, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей. Он стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял черную куртку. После они проехали искать ФИО1, последний был у себя дома 

<

адрес>, после непродолжительной беседы, ФИО1 сознался в том, что это именно он похитил имущество Потерпевший №1 и что потратил часть в магазине, где продавцом работает, Свидетель №3, а так же пожелал добровольно вернуть денежные средства потерпевшему. Свидетель №2 опросил продавца, которая подтвердила, что в конце июля ФИО1 приходил с пятитысячной купюрой в магазин и покупал спиртное. После чего ФИО1, Потерпевший №1 были доставлены в следственное отделение, где было возбуждено уголовное дело (л.д. 45-47).

показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, им совместно с врио начальника ОУР Свидетель №1, был осуществлен выезд в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> они проехали по месту жительства Потерпевший №1 

<

адрес>. Потерпевший №1 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у него денежные средства (о чем ФИО1 сам рассказал потерпевшему) в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей одной купюрой из под подушки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник путем срыва пробоя (металлической скобы) на двери дома и похитил из кармана куртки весящей в зале на стене, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, всего три тысячи рублей. Свидетель №1 стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял черную куртку. Далее они поехали искать ФИО1, он был у себя дома по адресу 

<

адрес>, после беседы, ФИО1 сознался в том, что это именно он похитил имущество Потерпевший №1 и что потратил часть в магазине, где продавцом работает, Свидетель №3, а так же пожелал добровольно вернуть денежные средства потерпевшему (физическая сила к последнему не применялась). Свидетель №2 опросил продавца, которая подтвердила, что в конце июля ФИО1 приходил с пятитысячной купюрой в магазин и покупал спиртное на 3 500 рублей. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены в следственное отделение, где было возбуждено уголовное дело (л.д. 48-50).

показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в «Вагончике» небольшом продуктовом магазине он один в селе, работает не официально, продавцом. ФИО1 знает очень давно. В магазин с наличными деньгами он приходит очень редко, может на новый год, или другой праздник. В конце июля 2024 года, дату точно не помнит, Максим пришел в послеобеденное время у него была пятитысячная купюра, он приобретал спиртное, чипсы и, кажется сигареты. Где он взял деньги она не спрашивала. Покупки он сделал на 3500 рублей, она дала, ему сдачу он убрал деньги в карман. Более добавить нечего (л.д. 67-70).

показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 были в гостях у Потерпевший №1 пили «водку», когда он ушел не помнит, что происходило дома, кто что делал он не помнит, был сильно пьян (л.д. 71-74).

Вина ФИО1 подтверждается также другими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является одноэтажное деревянное строение 

<

адрес>, где проживает участвующее лицо Потерпевший №1 К дому имеется пристройка деревянная веранда, входная дверь деревянная, закрывается, находится в открытом положении, напротив там же имеется проход, дверь отсутствует. Слева расположена входная деревянная дверь. Прямо от входной двери слева на право расположена печь, холодильник, стол и иная посуда и бытовая техника. Слева от входной двери располагается комната, слева в которой расположена односпальная кровать, над которой и под которой находятся в хаотичном порядке личные вещи участвующего лица. Прямо имеются два телевизора и различные личные вещи. Справа так же находится кровать под подушкой которой, со слов участвующего лица было похищено 5 000 рублей одной купюрой неизвестным лицом. В зале слева над кроватью в куртке темного цвета, так же пропало 3 000 рублей номиналом по 1 000 рублей в количестве 3 (трех) штук, которые находились в нагрудном кармане. Куртка темного цвета изымается, упаковывается в пакет с ручками черного цвета, опечатывается оттиском круглой печати *МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*ОМВД России по Ульчскому району Отделение уголовного розыска «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 5-14).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является черный полиэтиленовый пакет, обмотанный липкой скотч лентой, имеется бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст: «куртка изъята 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати «Для справок» Отделение уголовного розыска ОМВД России по Ульчскому району*УМВД России по Хабаровскому краю*МВД России, подписи». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена мужская куртка черного цвета, с длинным рукавом имеет размер 50-52, пояс на резинке, застегивается при помощи молнии, по бокам имеются карманы, так же имеются два нагрудных кармана, закрывающиеся при помощи металлических клепок. После осмотра указанная выше куртка черного цвета упаковывается в первоначальную упаковку, срезанная бирка, так же помещается в черный полиэтиленовый пакет, ручки пакета завязываются в узел, обматываются липкой скотч лентой, пакет снабжается бумажной биркой с печатным текстом: «Уголовное дело №, куртка изъятая у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, с оттиском круглой печати «Для справок» Следственное отделение ОМВД России по Ульчскому району*УМВД России по Хабаровскому краю* МВД России*, ст. следователь ФИО11, за подписью должностного лица» (л.д. 38-41).

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена черная куртка - возвращена владельцу Потерпевший №1, под расписку (л.д. 42).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей Указанный, ФИО1 

<

адрес>, представляет из себя деревянное одноэтажное строение, у дома имеется деревянная пристройка «веранда» и деревянный навес, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. ФИО1 жестом руки указал, что необходимо пройти во двор. ФИО1 указал рукой, на веранду, и пояснил о необходимости зайти в дом, в кухне ФИО1 указал на комнату-зал, где последний указал на кровать и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из под подушки, на которой спал потерпевший Потерпевший №1 5 000 рублей одной купюрой, в личных целях. ФИО1 указал жестом руки на дверь, на металлический навес, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он имея умысел на хищение денежных средств, с силой дернул ручку двери которая была заперта на навесной замок, в результате его противоправных действий один пробой (металлическая скоба) была вырвана с деревянной доски. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного кармана черной куртки принадлежащей Потерпевший №1 им были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом 1 000 рублей, после того как он похитил деньги в сумме 3 000 рублей, побежал в сторону огорода (л.д. 75-82).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, показания ФИО1, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Считая вину подсудимого в указанных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного превысил 5 000 рублей, и для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый в целях хищения имущества незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, который является жилищем для потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом поведении, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО1, который холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, его личность, материальное положение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив каждое назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что замена на указанный вид наказания соответствует принципу справедливости, является достаточным для целей, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность официально трудоустроиться, встать на путь исправления. 

Препятствий для такой замены, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, с учетом возраста осужденного и отсутствия у него инвалидности первой или второй группы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжкого преступления, окончательное наказание необходимо назначить с учетом требований ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года на принудительные работы сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определенном положениями ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: 

- куртка черного цвета возвращены владельцу под расписку, оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

Судья Навоенок С.А.